Difference between revisions of "Заключительные заявления"

From Criminal Defense Wiki
Jump to navigationJump to search
 
(5 intermediate revisions by 2 users not shown)
Line 1: Line 1:
{| style="float: right; padding:10px; margin:5px 20px 20px 20px; width: 250px; border: 1px solid darkblue"
+
== Введение ==
|-
+
Заключительное заявление - это последняя возможность адвоката  поговорить с судейством перед тем, как они начнут обсуждения. Обычно заключительное слово адвоката произносится между заключительным заявлением прокурора и заключительными опревержениями прокурора. Цель заключительного заявления состоит в том, чтобы суммировать весь судебный случай - объяснить важность доказательств, презентовать положительную Теорию, повлиять на судью и присяжных интеллектуально и эмоционально, и объяснить почему подсудимый невиновен. Адвокат должен подчеркнуть предвзятость обвиняющей стороны. Никакая новая инфрмация не должна быть включена в заключительно слово.
|<p      id="mp-dyk-h2" style="margin:3px; background:#143966;          font-size:120%; font-weight:bold; border:1px solid #a3bfb1;          text-align:left; color:#ffffff; padding:0.2em  0.4em;">CLOSING  ARGUMENTS RESOURCES</p>
+
 
* [[Sample Closing Arguments Transcripts]]
+
Заключающая речь очень похожа на вступительную речь, крому того,что заключительная речь фокусируется на конкретном факте, обсуждаемый в суде. Тем не менее, заключительная речь должна дополнить вступительную речь, продолжая упоминать Теорию Определения Дела.
<p      id="mp-dyk-h2" style="margin:3px; background:#143966;          font-size:120%; font-weight:bold; border:1px solid #a3bfb1;          text-align:left; color:#ffffff; padding:0.2em  0.4em;">RELATED    CONCEPTS</p>
+
 
* [[Theory of the Case]]
+
== Структура речи ==
* [[Opening Statements]]
+
 
* [[Direct Examination]]
+
В построении и организации заключительной речи необходимо:
* [[Cross-Examination]]
+
 
<p      id="mp-dyk-h2" style="margin:3px; background:#143966;          font-size:120%; font-weight:bold; border:1px solid #a3bfb1;          text-align:left; color:#ffffff; padding:0.2em  0.4em;">LEGAL TRAINING  RESOURCE CENTER</p>
+
* Использовать простую, логическую структуру, которая повторяет тему, представленную во вступительной речи.
* [http://elearning.ibj.org eLearning Courses for Criminal Defense lawyers]
+
* Строить повествование тему так, чтобы одновременно опровергать свидетелей обвиняющей стороны и их заключения.
|}
+
* Ответить на вопросы, которые возможно судьи задают сами себе.
 +
* Представлять каждый новый пункт с логичным переходом с одной темы на другую.
 +
* Импонировать эмоциям судьи и присяжных заседателей.
 +
* Использовать логику при повествовании благоприятных аргументов в сторону подзащитного, и
  
= Closing Statement in Russian =
 
  
== First heading ==
 
  
 
----  
 
----  

Latest revision as of 11:55, 21 July 2011

Введение

Заключительное заявление - это последняя возможность адвоката поговорить с судейством перед тем, как они начнут обсуждения. Обычно заключительное слово адвоката произносится между заключительным заявлением прокурора и заключительными опревержениями прокурора. Цель заключительного заявления состоит в том, чтобы суммировать весь судебный случай - объяснить важность доказательств, презентовать положительную Теорию, повлиять на судью и присяжных интеллектуально и эмоционально, и объяснить почему подсудимый невиновен. Адвокат должен подчеркнуть предвзятость обвиняющей стороны. Никакая новая инфрмация не должна быть включена в заключительно слово.

Заключающая речь очень похожа на вступительную речь, крому того,что заключительная речь фокусируется на конкретном факте, обсуждаемый в суде. Тем не менее, заключительная речь должна дополнить вступительную речь, продолжая упоминать Теорию Определения Дела.

Структура речи

В построении и организации заключительной речи необходимо:

  • Использовать простую, логическую структуру, которая повторяет тему, представленную во вступительной речи.
  • Строить повествование тему так, чтобы одновременно опровергать свидетелей обвиняющей стороны и их заключения.
  • Ответить на вопросы, которые возможно судьи задают сами себе.
  • Представлять каждый новый пункт с логичным переходом с одной темы на другую.
  • Импонировать эмоциям судьи и присяжных заседателей.
  • Использовать логику при повествовании благоприятных аргументов в сторону подзащитного, и



See Trial, Cross-Examination, Opening Statements

Globe3.png English  • español • русский