Eyewitness Misidentification/es

From Criminal Defense Wiki
Jump to: navigation, search

Errores en la identificación de culpables mediante testigos oculares en la escena del crimen (Identificaciones erróneas en las ruedas de reconocimiento)


Antecedentes

Los errores en la identificación con testigos oculares es el origen de la mayoría de las condenas erróneas en Estados Unidos de Norteamérica. El error en la identificación de testigos ha jugado un papel importante en más del 75 % de las condenas que habían sido revocadas por test de ADN. En el periodo comprendido entre 1989-2007 más de 200 norteamericanos fueron exculpados por pruebas de ADN y de estos más de la mitad habían sido condenados a muerte. Sin embargo en la actualidad solo el 10 % de los casos se beneficia del poder de estas pruebas de ADN destacando el aumento de los errores en la identificación mediante testigos oculares, provocando el aumento de condenas erróneas.

El fenómeno del error en la identificación mediante testigos oculares tiene una dimensión racial ya que el 55 % de las exoneraciones en los casos de abusos sexuales o asesinatos, coincidía que el agresor era de raza Afro-Americana y la víctima de raza blanca.

La prueba de testigos oculares cada vez más tiende a ser una prueba persuasiva y fuerte en un juzgado o frente a un jurado popular. Un estudio ha demostrado que el 80% de los jurados valora positivamente la prueba de testigos oculares, pero de todas maneras diversas investigaciones en el ámbito de las ciencias sociales durante 30 años han demostrado que las identificaciones mediante testigos oculares son a menudo inexactas. Dichas investigaciones han demostrado que la mente humana no es como una grabadora, así pues el humano medio no puede tomar una fotografía instantánea del autor del delito en su mente, a lo que debemos añadir la posibilidad de contaminación de la memoria es alta en el proceso de recolección de pruebas

Datos

La dificultad en estudio de los casos de falsas condenas parte del origen de que de hecho las falsas condenas son usadas para dilucidar el caso cuando este ya está pendiente de resolución, lo que nos arroja que resulta imposible estimar cuantas falsas condenas han sido impuestas. Las exoneraciones de pena solo suponen un 2 % de todos los casos de violaciones y asesinatos. Durante el periodo de 1989 a 2003, los errores en la identificación de los casos mediante la prueba de testigos presenciales fue la principal causa del 50 % de las exoneraciones en los casos de asesinato y un 88 % en el caso de violaciones.

Memoria y propuestas

Los psicólogos y estudiosos de la conducta humana han encontrado pertinente que la memoria humana se ve sutilmente influenciada por las condiciones exteriores en el momento de la observación, siendo el tiempo un elemento importante a tener el cuenta.

Los psicólogos describen esa influencia del paso del tiempo en términos de concreción y efecto de nivelación; por lo tanto a medida que pasa el tiempo, aspectos críticos y sustanciales a la hora de recordar la situación resultan exagerados o insostenibles. A la vez, la memoria olvida aspectos claves del momento de observación inicial llegando a disminuirla en lo que los psicólogos denominan como de nivelación. Por ejemplo, en un atraco a una tienda, el testigo recordará con mayor precisión el tipo de arma que portaba el atracador que el aspecto del atracador.

Otro aspecto que influye mayoritariamente en la memoria es la cantidad de aspectos sugestivos a los que fuerza la ley mediante los procesos de identificación de delincuentes o ruedas de reconocimiento. Dicha sugestión puede ser creada intencionalmente o no. De acuerdo con un estudio sobre la exactitud de la declaración de testigos oculares los participantes recibieron la confirmación (sugirieron que sus identificaciones eran correctas) y nos dio como resultado una idea clara del aspecto del culpable, dándonos con seguridad una clara aproximación en la descripción, y estando más dispuestos a declarar.

Variables

Las variables que contribuyen al error en la identificación mediante testigos oculares se dividen en dos categorías:

1) Variables estimativas o estimadas: Dichas variables no pueden ser controladas por el sistema de justicia penal. Ejemplos:

  • Condiciones de luminosidad durante el hecho.
  • Distancia entre el testigo ocular y el agresor.
  • Raza del agresor
  • Existencia de algún tipo de arma.
  • Grado de estrés o trauma sufrido por el testigo ocular.

2) Variable sistematica: Son variables que pueden y deben ser controladas por el sistema de justicia penal. Ejemplos:

  • Manera en la que los funcionarios de justicia obtienen la información relevante de los testigos.
    • Tipo de líneas de investigación o matriz fotográfica.
    • Selección de informes.
    • Forma en la que las líneas de investigación son administradas.
    • Instrucciones anteriores para la identificación de testigos oculares.
    • Comunicación posterior con testigos oculares.

Politica

Actualmente el gobierno no ha considerado oportuna la reforma de los errores en la identificación de culpables mediante testigos oculares. De todas maneras abogados, jueces y oficiales que velan por el cumplimiento de las leyes son conscientes de los problemas que conlleva el error en la identificación de culpables mediante testigos oculares. En 1999 el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de Norteamérica (DOJ) público un informe titulado ¨Pruebas de testigos oculares: Una guía para hacer cumplir la Ley¨.El informe nos ofrece una guía para estandarizar y minimizar los errores en el caso de la existencia de testigos oculares.The DOJ apoya una metodología aproximada y nos provee de una guía exacta con cada paso en la investigación partiendo de una entrevista inicial a testigos e instrucciones durante el estudio de las líneas de investigación.

Algunos estados han establecido reformas especiales por propia voluntad, aunque el proceso solo tiene en cuenta limitaciones en el caso de identificaciones futuras. Por ejemplo, la reforma de los programas se ha llevado a cabo en New Jersey, Carolina del Norte, y Wisconsin, a lo que debemos sumar algunas ciudades que ha comenzado a implementar y añadir estas reformas como es el caso de Boston, MA; Minneapolis, MN; y Virginia Beach, VA.

Soluciones

Generalmente dichas reformas originan un incremento en la diligencia y labor de hacer cumplir la ley por parte de los oficiales de justicia de los estados:

Instrucción de testigos: Es importante destacar que la mera sospecha no puede ser una línea de investigación. El oficial de justicia debería animar al testigo a que certifique la veracidad de su declaración evitando errores.

Composición de la línea de investigación: Los oficiales de justicia deberían usar cinco o más factores que se ajusten a la básica descripción del sospechoso para asegurar que el testigo puede dar varias descripciones de este sospechoso. Por ejemplo, la persona no debería destacarse solamente por su raza o solo por el tipo de pelo que tenía sino que además la sospecha debería ofrecer múltiples aspectos o factores que originaran diferentes líneas de investigación.

Visualización Secuencial v. Visualización Simultánea: Durante una línea de investigación fotográfica, los expertos sugieren la visualización fotográfica secuencial más que la simultánea. El problema con la visualización simultánea es que un testigo tiende a generar un relativo juicio personal muy subjetivo por asociación respecto de la imagen real del sospechoso. Actualmente solo en Nueva Jersey y Carolina del Norte se usa el mandato de visualización secuencial.

Línea de investigación ciega: bLa línea de investigación debería ser realizada por el funcionario legal mediante las armas legales pertinentes más que convertirse en detective del caso.

Declaración de confianza: Inmediatamente después de la identificación, la persona encargada de la línea de investigación deberá garantizar un nivel de certeza claro y confiado sobre la declaración del testigo. El tiempo es muy importante. Un testigo ocular es más creíble y su declaración más segura después de haber sido informado por los policías y fiscales.

Registros: Los investigadores deberían mantener un claro registro de cada línea o traza de la investigación, no solo un resuman de los resultados en la identificación del sospechoso. A todo ello debemos sumar que la identificación debería ser grabada en video si fuera posible, porque dichos registros beneficiarán tanto a la defensa como a la acusación o fiscalía. En el caso de mala conducta la defensa tiene una prueba visual evidente. Por otra parte la acusación o fiscalía puede mostrar al jurado que los procedimientos fueron legitimados y sobre todo legales.

Consideraciones prácticas

Contratación de un perito experto: El testimonio de un experto puede ser usado para desacreditar y desterrar del proceso judicial la identificación hecha por un testigo ocular.

Moción para reprimir: La acusación particular en la mayoría de los casos no inicia o no puede iniciar un procedimiento si el testimonio del testigo ocular es incierto, sin embargo si existen circunstancias atenuantes para la defensa como es el caso de la Moción de reprimir, cuya intención es excluir el testimonio del testigo ocular y la identificación del sospechoso del crimen. El caso de Niel v. Biggers (1972) establece las bases sobre las que se asienta la moción para reprimir o mejor dicho suprimir la declaración del testigo ocular, cuyos factores destacables son:

  1. Oportunidad de que el testigo viera al criminal a la misma vez que vio el crimen.
  2. Grado de tensión del testigo.
  3. Exactitud en la descripción criminal previa de los testigos
  4. Nivel de certeza o certidumbre demostrada por el testigo en la identificación.
  5. Tiempo transcurrido entre el crimen y la identificación

Preparación del cliente: Si el cliente es preguntado para participar en la línea de investigación es importante informarle para que coopere y evitar cualquier conducta no deseable. La ausencia de cooperación puede ser usada contra el cliente o victima en el juicio. La defensa debería buscar y explicar que sus líneas de investigación o ¨iter criminis¨ son las más adecuadas para la resolución del caso además debería aconsejar a sus clientes de que no deben hablar a otros miembros inmersos en la causa judicial.

Asistencia de la línea de investigación: La defensa debería asistir o aclarar la línea de investigación cuando fuera posible.El instituto nacional de Justicia público un informe titulado ¨Pruebas de testigos oculares: Una guía para hacer cumplir la Ley¨ delimitando la práctica de unas líneas claras de investigación. En general el defensor debería quedarse pasivo durante la línea de investigación abierta, y en el caso de que determinara que su acción es totalmente necesaria, él o ella deberían actuar potestativamente, y más aún diferencialmente.

  • Papel pasivo: El defensor debería documentar todo el procedimiento o los procesos para después usarlos en el juicio. Idealmente el defensor podrá llevar una pequeña cámara de video y ser acompañado por una tercera parte imparcial la cual actuará como ¨atestiguador¨ en el juicio.
  • Papel activo: Si la defensa determina que en beneficio de su cliente debe interferir o intervenir el defensor debería seguir la pauta de buenas prácticas.

Primera instancia

Interrogatorio de testigos oculares: Cuestiones que la defensa debería explorar durante la preparación del juicio:

  • Que elementos de identificación presentará el abogado al jurado?
  • Que instrucciones quieres ofrecer al jurado para que observen la veracidad de la identificación?
  • Dependerá el interrogatorio de testigos oculares para establecer el error de indentificación declarado en contra?
  • Introducirá pruebas de expertos para evidenciar los factores de influencia a la hora de la identificación? O ambos a la vez?
  • Fue documentado el proceso de identificación? Tienes acceso a las grabaciones y documentos?
  • Que investigación será positiva o negativa y como afectará a la identificación mediante testigos oculares?

Apertura juicio oral: La declaración inicial del juicio es la primera oportunidad para que la defensa para argumentar en una declaración de intenciones la clara evidencia y realidad y defensa de los errores en la identificación de testigos oculares como un tema de actualidad discutido por profesionales. Si la defensa planea atacar la legitimidad de dicha prueba de identificación, o debería explicar cada error. La defensa debería estar preparada para presentar las pruebas que motivaron al testigo, si las reclamaciones del testigo no tienen valor. En la mayoría de los casos la defensa debería exigir que el testigo sea simplemente erróneo y demostrar discrepancias o los fallos que le motivan para defender tal hecho.

Instrucciones del Jurado: La defensa dar las pautas o instrucciones al jurado de manera imparcial y equilibrada respecto a la identificación de cada testigo. Si el juez del caso rechaza las instrucciones de la defensa, es necesario preguntar al juez para que establezca sus propias instrucciones u órdenes pertinentes para la identificación. Si la defensa considera que alguna de las instrucciones no es clara debería formalizarlo o reclamar tal hecho.

Duda razonable: El error en la identificación con testigos oculares es un argumento para dudas razonables en el caso que la defensa conteste a ello de manera que se demuestre al menos una duda razonable de que el crimen no fue cometido por el acusado. Para que prospere esta duda razonable, el defensor debería centrarse en la credibilidad de la identificación, teniendo en cuenta los siguientes factores:

  • ¿Hubo algún tipo de contacto entre el testigo ocular y el acusado antes de la defensa?
  • ¿Cuanto duró el incidente? ¿Tuvo el testigo ocular suficiente tiempo para identificar al autor del delito?
  • ¿Son el testigo ocular y el acusado de diferentes razas?
  • ¿A qué distancia estaba el testigo ocular del accidente?
  • ¿Cuáles eran las condiciones? ¿Era de día o de noche, claridad u oscuridad, nublado o soleado etc.?
  • ¿Tiene el testigo ocular algún tipo de problema de visión?
  • ¿Pudo el arma para cometer el delito del acusado distraer al testigo ocular durante la comisión del delito?
  • ¿Ha modificado el testigo ocular la descripción del acusado alguna vez antes de celebrar el juicio?
  • ¿Cómo fue el proceso de identificación: fotos, videos etc.?
  • ¿Cuánto tiempo transcurrió entre el incidente y la identificación?
  • ¿Iba el acusado disfrazado de algo?
  • ¿Tiene algún rasgo distintivo el acusado?
  • ¿Tiene tu cliente alguna característica distintiva que el acusado no tenia?
  • ¿Tiene tu cliente alguna relación contractual con el testigo ocular antes, durante y después de que el hecho sucediera y pudiera originar confusión y mala fe al acusarle?
  • ¿Los investigadores hicieron o dijeron algo inapropiado para influir en la declaración del testigo ocular?

Casos estudiados

  • Shawn Massey

Massey cumplió doce años de prisión por culpa de una falsa o errónea prueba de identificación de testigos oculares.En el momento de la identificación el testigo ocular enseño diversas fotos y demostró un ¨cierto parecido¨ entre Massey y el autor del delito.Sin embargo la testigo ocular dijo a los investigadores que Massey no tenía el mismo pelo, y su piel era más clara y parecía pesar menos que el autor.Ninguna de estas informaciones fue dada al abogado defensor de Shawn Massey , por lo que no pudo alegarlo en el juicio.Esta información no se dilucidó tras muchos años después cuando Massey fue finalmente puesta en libertad.Afortunadamente el testigo cooperó con los investigadores.Este caso demuestra la importancia de la conducta del abogado defensor a la hora de investigar e identificar las diferentes partes y pruebas del proceso. (Proyecto de ley de inocencia Duke)

  • Calvin Willis

En 1982 tres chicas dormían solas en una casa en la ciudad de Shreveport, Luisiana cuando un hombre con botas de vaquero entró en la casa y violó a la chica de mayor edad, la cual tenía 10 años.Cuando la policía inició las investigaciones, las tres chicas recordaron el suceso de manera diferente.A ello uno de los policías añadió un informe que decía que la víctima no vio a el policía, no habló con él. Otro informe establecía que la victima identificó que su agresor era Calvin Willis.La chica testifico que ella había mostro una foto durante la línea de investigación lo que llevo a su detención, el cual fue declarado culpable y condenado a prisión.En el año 2003 la prueba de ADN demostró la inocencia de Will, el cual perdió cerca de 22 años en prisión por un crimen que él no había cometido. ( Sitio Web del Proyecto Inocencia)

  • Bobby Joe Leaster

En 1970 un hombre llamado Levi Whiteside fue asesinado en un atraco en una tienda del vecindario.Bobby Joe que estaba en la esquina de una calle cercana que había acudido a visitar a su familia vestido de una manera muy parecida a la que el testigo ocular declaró que fue el asesino de Levi.Bobby Joe fue capturado y llevado frente a la ventana de la víctima, a punta de pistola.La policía presentó solo a Bobby Joe esposado y le preguntaron al testigo ocular que si era el asesino. Ella le identificó y finalmente acabó en prisión durante 15 años hasta que otro testigo ocular o presencial dio otro testimonio o declaración y lo liberó (Mourer 2008 , 1 / 2)


Ver las causas de las condenas erróneas

Globe3.png English  • español • français

Notes