Предварительное Собеседование

From Criminal Defense Wiki
Jump to: navigation, search

Введение

В соответствии с Конституцией Соединенных Штатов Америки, если вы обвиняетесь в совершении преступления, наказуемого лишением свободы, то вы имеете право на суд присяжных. Более того, подсудимый имеет право на суд присяжных, который беспристрыстный и свободен от предрассудков по отношению к обвиняемому. Так же должен присутствовать процесс по взыскательных предвзятостей и процесс общего правового суда, так называемый предварительное собеседование (voir dire). По сути, предварительное собеседование является методом выбора присяжных; когда судья и адвокат задают вопросы потенциальным присяжных для того, чтобы избежать возможных ошибок в судебном процессе.


В некоторых государствах и большинстве федеральных судов, судья проводит предварительное собеседование.Это статья не касается собеседования в данных юрисдикциях. Скорее, эта статья сосредоточена на процессе предварительного собеседования прокурором.

Предварительное собеседование, адвокатский прием

Для некоторых предварительное собеседование носит формальный характе; этот процесс позволяет выявить все предрассудки. Такием образом Собеседование кажется поверхнстным,список закрытых вопросов, которые приводят к предсказуемому ответу. Например, уполномоченный по проведению предварительного собеседования будет задавать формальные вопросы по знакомой теме, например входили ли они уже в состав присяжных, знакомы ли они с защищающей и обвиняющей стороной, знают ли о чем пойдет речь. Пример такого вопроса может быть следующим: "Мистер Смит, Вы сказали, что ваш отец быд детективом в течении 30 лет, это не повлияет на вашу беспристрастность, так ли это?" Такая форма вопроса, выявляет один вид ответа - да или нет,и позволяет выяснить в чем состоит предубеждение против подсудимого.

Эффективное предварительное собеседование включает большие цели для достижения. Для понимания этой причины, необходимо анализировать все процесуальные составные предварительного собеседования. Как правило, после собрания суда, клерк вызывает всех присяжных и кланяется им. Затем судья представляет себя и проводит инструктаж по судебному процессе, о цели предварительного собеседования, о характере рассматриваемого дела и о многих других вещах. Далее, судья задает ряд основных вопросов и приглашает адвоката. После этого он оборачивает процесс в сторону прокурора, у которого появляется возможность задавать вопросы. Как только прокурор заканчивает, защищающая сторона начинает свои. К концу предварительного собеседования, суд, прокурор, адвокат, и присяжные оказываются вовлеченными в большинство диалогов и разговоров.

Рассматривая предварительное собеседование, как обычный разгвор, три цели этого становятся более явными. Первая, адвокат должен красиво выстроить разговор, чтобы присяжные стали ему верить и были открыты к разговору. Вторая, собрать все информацию о судействе, воизбежания разногласий. И наконец, адвокат должен воспользоваться предварительным собеседованием, как возможностью доказать и рассказать Теорию и Тему Определяющие рассматриваемое Дело.

Цели предварительного собеседования

Построить взаимопонимание

Как сказано ваше, первая цель предварительного собеседования является построить и укрепить взаимопонимание с судейством. Это значит организовать соответствующую обстановку, в которой они будут себя чувствовать комфортно. Это требует внимательности и поведения активного слушателя, так же использование разговорных методов, которые вызывют сочуствие, уважение и искренность. Эти методы включают в себя отражение мысли, пояснение, и самораскрытие.

  • Отражение мысли: отражение мнения судейста обратно им, или от других к ним. Это может в себя включать краткое описание ответов присяжных на данный вопрос, перефразируя его и формирую в более понятную форму, или напоминая и уточняя при всех какой-либо факт (например: "Мистер Смит заметил, что он верит в то, что полицейские офицеры всегда говорят правду, кто -либо согласен или не согласен с этим утверждением?").
  • Пояснение: уточнение ответа, сказанного присяжным ("Я не уверен, что понимаю, вы говорите, что...").
  • Самораскрытие предпологает обмен информацией о себе, как пример (например: "все, включая меня, имеем какие-либо предубеждения", "Если бы я был на Вашем месте").

Идея всех этих методов заключается в проявлении уважения и сочуствия ко всем присяжным, даже тем, чье мнение является непригодным для присяжных. В большинстве случаем, адвокат должен использовать эти "негативные" мнения в свою пользу, показывая присяжным заседателям уважение и признание мнения, обоснованного аргументами, и принятия заключительного утверждения. Используя негативные ответы, как преимущества и превращая их в вопросы для всех, адвокат может обратить удар по уважительной причине в удар по рассматриваемому делу.

С точки зрения формы предварительного собеседования, все вопросы должны быть открытые, чтобы избежать ответов - да или нет. Адвокат также должен стараться избегать дебатов, обсуждений и принятии противоположной точки зрения присяжных.

Собирать информацию для ведения эффективного использования "битвы"

Вторая цель предварительного собеседования логически вытекает из первой: адвокат должен собрать всю информацию для ведения эффективного использования битвы. "Битва" направлена на то, что какой-либо судья не присутствует на определенном судействе. Битвы бывают двух видов: битва по причине и императивные битвы.

  • Битвы по причине - Битва по причине происходит, когда присяжный заседатель выражает свое мнение или устанавливает какие-либо условия, что выставляет его не пригодным в качестве присяжного заседателя с точки зрения закона. Примеры основ данных битв являются взаимоотношения между участниками судебного процесса, сформированное мнение о виновности подсудимого или невинности, или чувств и убеждений, эти основы влияют на способность присяжных судить факты беспристрастно (например: человек выражает религиозные возражения по отношению к другому человеку в суде или присяжный заседател не верит в тот факт, что наркотики должны быть нелегальными; они могут отказаться наложить какие-либо наказания). Кроме того, присяжный заседатель может быть склонен к батвам по медицинским причинам, что влияет на его способность сидеть и слушать всю презентацию дела. Лимита на битвы по причине не установлен.
  • Императивные битвы - С одной стороны, императивные битвы остаются на усмотрение сторон. Эти битвы могут осуществляться в любой форме, которую выбирают стороны суда.Единственным исключение является различия расы и пола, в соответствии с Бэтон против Кентукки, Верховный Суд Соединенных Штатов Америки, правительство не может отстранить потенциальных членов жюри по половому и рассовому признаку. Помимо этого ограничения, адвокат может биться из-за любого присяжного по любым причинам. Императивные битвы всегда ограничены в количестве, в соответствии с юрисдикцией.

Использование Битв

Со стратегической точки зрения, это в интересах адвоката биться с нежелательным присяжным. Однако, как сказано выше, адвокат может биться против некоторых из числа потенциальных присяжных, обычно три или четыре. Так как битвы по причине разрешены без ограничений в количестве, то это является причиной, по которой адвокат бьется по причине со всеми возможными потенциальными присяжными. Есть много способов для выполнения этой задачи, но один из наиболее эффективных является фокусирование внимания на предмете, предпологая, что это имеет отношение к делу; это также может вызвать противоречивые мнения.Примеры включают в себя полицейские свидетельства, выбор подсудимого не давать показания во время суда,приравнивается ли арест с чувством вины, отношения к специфическим фоктам (употребление наркотиков, сексуальное насилие, неуважение/агрессия к правоохранительным органам, непристойность). Например, если член жюри заявляет, что он основывает факт вины на арресте подсудимого, то адвокат захочет отразить и уточнить его ответ, а потом открыть данный вопрос для остальных ы целях обсуждения. В данном деле, надо надеяться, что тот кто разделяет это мнение будет говорить об этом, и у адвоката будут основания возразить и биться против неблагоприятных присяжных.

Вместо того, чтобы поразить исключением присяжных заседателей, суд часто пытается "реабилитировать" человека. Это достигается путем объяснения председателю жюри, что лучше оставить свое мнение в стороне и следовать закону.

Часто судья или прокурор делает это, задавая наводящие вопросы. Когда такое происходит, то адвокат должен рассматривать возможность возражений. Адвокат также должить ожидать попытки реабилитаций присяжных заседателей, и задавать вопросы в такой манере, что реабилитация осталась безрезультатной.

Обсуждение защитной Теории и Темы

Последняя цель предварительного собеседования заключается в закреплении Теории Определения Дела. Теория это легислативное объяснение, почему подсудимый не совершал преступления. Например, в случае хранения наркотиков с участием трех сторон; теория может быть, что наркотики принадлежали только подельнику. С другой сторны, в случае "продажи смолы";слова и фразы, которые объясняют и характеризуют Теория должны быть запоминающиеся. Использую тот же случай с наркотиками, тема может быть "достаточно хорошей для работы государства" или "один из трех может хорошо играть в бейсбол, но этого не достаточно для закона".

Хотя предварительное собеседование не является тем временем, когда нужно приводить аргументы; адвокат может представить своего подзащитного или намекнуть на главные аспекты во время построения диалога. Например, перед тем как начать задавать вопросы, адвокат может указать предисловие, или начать с общей темы вопросов, заявив, что "Сегодняшняя тема вопрос является хранение наркотиков, я знаю что у некоторых есть определенное отношение к этому, и насколько они должны быть незаконными". Таким образом, адвокат представляет важные компоненты судебно-процессуального дела, и предпологает, что обвинения в преступлении связанного с наркотиками, является спорным. Другим примером может быть случай с участием очевидцев: "некоторые люди считают, что память это как видео запись. Другие думают, что память может быть утрачена, и это может привести к честно совершенной ошибке. Какой из этих двух лучше описывает ваше мнение о памяти?" Описывая тему памати и честную ошибку, адвокат предлагает присяжным включить в Дело ошибочную идентификационную защиту, во время изучения отношения жюри к данной теме.


See Trial


Globe3.png English  • français • русский