Difference between revisions of "Eyewitness Misidentification/es"

From Criminal Defense Wiki
Jump to navigationJump to search
 
(11 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 1: Line 1:
== Background ==
+
<big>
 +
<big><big> Errores en la identificación de culpables mediante testigos oculares en la escena del crimen (Identificaciones erróneas en las ruedas de reconocimiento)</big></big></big>
  
Eyewitness misidentification is the  largest source of wrongful convictions in the United States.  Eyewitness misidentification has played a role in more than 75% of the  convictions overturned due to DNA testing.<ref>Innocence Project  Website:  [http://www.innocenceproject.org/understand/Eyewitness-Misidentification.php]</ref>  From 1989 - 2007, more than 200 Americans have been exonerated by DNA  evidence.  Of these, about half had previously been sentenced to  death.<ref>Gross, Samuel R. "Convicting the Innocent", Annual  Review of Law and Social Science, Vol. 4: 173-192, 174 (Volume  publication date December 2008).</ref>  Yet DNA evidence is only  available in about 10% of cases, making the proliferation of eyewitness  misidentifications a serious problem contributing to wrongful  convictions.<ref>Innocence Project Website:  [http://www.innocenceproject.org/understand/Eyewitness-Misidentification.php]</ref>
 
  
The  phenomenon of eyewitness misidentification also contains a racial  dimension: 55% of exonerations in sexual assault or murder cases involve  African-American defendants and white victims.<ref>Medwed, David,  "Anatomy of a Wrongful Conviction: Theoretical Implications and  Practical Solutions" Villanova Law Review, Vol. 51, 2006, U of Utah  Legal Studies Paper No. 05-37.</ref>
+
==Antecedentes==
  
Eyewitness  evidence tends to be persuasive to a judge and jury. One study found  that 80% of juries will believe eyewitness testimony.<ref>Sarah  Anne Mourer "Reforming Eyewitness Identification Procedures under the  Fourth Amendment" Duke Journal of Constitutional Law and Public Policy,  University of Miami Legal Studies Research Paper No.  2008-02,2008.</ref>  However, social science research in the past  30 years has proven that eyewitness identifications are often  inaccurate.<ref>Innocence Project Website:  [http://www.innocenceproject.org/understand/Eyewitness-Misidentification.php]</ref>  Research has shown that the human mind is not like a recorder; the  average human cannot take a photographic snapshot of the perpetrator in  their mind. Additionally, the possibility for memory contamination is  high throughout the evidence collecting process.<ref>Innocence  Project Website:  [http://www.innocenceproject.org/understand/Eyewitness-Misidentification.php]</ref>
+
Los errores en la identificación con testigos oculares es el origen de la mayoría de las condenas erróneas en Estados Unidos de Norteamérica. El error en la identificación de testigos ha jugado un papel importante en más del 75 % de las condenas que habían sido revocadas por test de ADN.
 +
En el periodo comprendido entre 1989-2007 más de 200 norteamericanos fueron exculpados por pruebas de ADN y de estos más de la mitad habían sido condenados a muerte. Sin embargo en la actualidad solo el 10 % de los casos se beneficia del poder de estas pruebas de ADN destacando el aumento de los errores en la identificación mediante testigos oculares, provocando el aumento de condenas erróneas.
  
== Data ==
+
El fenómeno  del  error en la identificación mediante testigos oculares tiene una dimensión racial ya que el 55 % de las exoneraciones en los casos de abusos sexuales o asesinatos, coincidía que el agresor era de raza Afro-Americana y la víctima de raza blanca.
  
The  difficulty in studying false convictions stems from the fact that false  convictions are only brought to light when they are overturned, so it  is impossible to estimate how many false convictions are out there.   Exonerations only account for 2% of all rape and murder  cases.<ref>Gross, Samuel R. "Convicting the Innocent", Annual Review of Law and Social Science, Vol. 4: 173-192, 173 (Volume  publication date December 2008).</ref> Between 1989 and 2003, eyewitness misidentification was the cause of error in 50% of exonerated  murder cases and 88% of rape cases.<ref>Gross, Samuel R.  "Convicting the Innocent", Annual Review of Law and Social Science, Vol.  4: 173-192, 186 (Volume publication date December 2008).</ref>
+
La prueba de testigos oculares cada vez más tiende a ser una prueba persuasiva y fuerte en un juzgado o frente a un jurado popular. Un estudio ha demostrado que el 80% de los jurados valora positivamente la prueba de testigos oculares, pero de todas maneras diversas investigaciones en el ámbito de las ciencias sociales durante 30 años han demostrado que las identificaciones mediante testigos oculares son a menudo inexactas. Dichas investigaciones han demostrado que la mente humana no es como una grabadora, así pues el humano medio no puede tomar una fotografía instantánea del autor del delito en su mente, a lo que debemos añadir la posibilidad de contaminación de la memoria es alta en el proceso de recolección de pruebas
  
== Memory and Suggestion ==
+
==Datos==
  
Psychologists  and behavioral science researchers have found that memory is influenced  by an observer's conditioning. Time is also an important element. Psychologists describe the influence of the passing time in terms of  sharpening and leveling effect; thus, as time passes, critical aspects of the remembered situation become exaggerated or sharpened. At the  same time, memory for less critical aspects of the original perception  become diminished in a phenomenon known as leveling.  For example, in a  store hold-up, the eyewitness may remember the weapon more accurately  than the person wielding it.<ref>Innocence Project Website:  [http://www.innocenceproject.org/understand/Eyewitness-Misidentification.php]</ref> 
+
La dificultad en estudio de los casos de falsas condenas parte del origen de que de hecho las falsas condenas son usadas para dilucidar el caso cuando este ya está pendiente de resolución, lo que nos arroja que resulta imposible estimar cuantas falsas condenas han sido impuestas. Las exoneraciones de pena solo suponen un 2 % de todos los casos de violaciones y asesinatos. Durante el periodo de 1989 a 2003, los errores en la identificación de los casos mediante la prueba de testigos presenciales fue la principal causa del 50 % de las exoneraciones en los casos de asesinato y un 88 % en el caso de violaciones.
 +
==Memoria y propuestas==
 +
Los psicólogos y estudiosos de la conducta humana han encontrado pertinente que la memoria humana se ve sutilmente influenciada por las condiciones exteriores en el momento de la observación, siendo el tiempo un elemento importante a tener el cuenta.
  
Another major factor influencing memory is the  amount of suggestion supplied by law enforcement throughout the  identification process.  Suggestion can be created intentionally or  unintentionally.<ref>Center for Criminal Justice Advocacy Website  [http://criminaldefense.homestead.com/eyewitnessmisidentification.html]</ref>  According to one study of eyewitness accuracy, study participants that  received confirmation (ie. feedback suggesting their identification was  correct) reported having a clearer picture of the culprit's face, being  sure of their description, and being more willing to  testify.<ref>Ann Bradfield, Gary Wells and Elizabeth Olson, "The  Damaging Effect of Confirming Feedback on the Relationship Between  Eyewitness Certainty and Identification Accuracy"  Journal of Applied  Psychology Vol. 87, No. 1, Pg. 216, 2002.</ref>
+
Los psicólogos describen esa influencia del paso del tiempo en términos de concreción y efecto de nivelación; por lo tanto a medida que pasa el tiempo, aspectos críticos y sustanciales a la hora de recordar la situación resultan exagerados o insostenibles. A la vez, la memoria olvida aspectos claves del momento de observación inicial llegando a disminuirla en lo que los psicólogos denominan como de nivelación. Por ejemplo, en un atraco a una tienda, el testigo recordará con mayor precisión el tipo de arma que portaba el atracador que el aspecto del atracador.
  
== Variables ==
+
Otro aspecto que influye mayoritariamente en la memoria es la cantidad de aspectos sugestivos a los que fuerza la ley mediante los procesos de identificación de delincuentes o ruedas de reconocimiento. Dicha sugestión puede ser creada intencionalmente o no. De acuerdo con un estudio sobre la exactitud de la declaración de testigos oculares  los participantes recibieron la confirmación (sugirieron que sus identificaciones eran correctas) y nos dio como resultado una idea clara del aspecto del culpable, dándonos con seguridad una clara aproximación en la descripción, y estando más dispuestos a declarar.
  
Variables contributing to  eyewitness misidentification are divided into two categories:  
+
==Variables==
 +
Las variables que contribuyen al error en la identificación mediante testigos oculares se dividen en dos categorías:
  
1) '''Estimator Variables:'''  
+
'''1) Variables estimativas o estimadas:''' Dichas variables no pueden ser controladas por el sistema de justicia penal.
Variables that cannot be controlled by the criminal justice system.
+
Ejemplos:
  
Examples include:  
+
*Condiciones de luminosidad durante el hecho.
*Lighting during the event 
+
*Distancia entre el testigo ocular y el agresor. 
*Distance between the Eyewitness and Perpetrator
+
*Raza del agresor
*Race of Perpetrator
+
*Existencia de algún tipo de arma. 
*Presence of a weapon 
+
*Grado de estrés o trauma sufrido por el testigo ocular.
*Degree of Stress and Trauma suffered by Eyewitness
+
'''2) Variable sistematica:''' Son variables que pueden y deben ser controladas por el sistema de justicia penal.
 +
Ejemplos:
 +
*Manera en la que los funcionarios de justicia obtienen la información relevante de los testigos.
 +
**Tipo de líneas de investigación o matriz fotográfica.
 +
**Selección de informes.
 +
**Forma en la que las líneas de investigación son administradas.
 +
**Instrucciones anteriores para la identificación de testigos oculares.
 +
**Comunicación  posterior con testigos oculares.
  
2) '''Systems Variables:'''
+
==Politica==
Variables that can and should be controlled by the criminal justice system.  
+
Actualmente el gobierno no ha  considerado oportuna la reforma de los errores en la identificación de culpables mediante testigos oculares. De todas maneras abogados, jueces y oficiales que velan por el cumplimiento de las leyes son conscientes de los problemas que conlleva el error en la identificación de culpables mediante testigos oculares. En 1999 el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de Norteamérica (DOJ) público un informe titulado ¨Pruebas de testigos oculares: Una guía para hacer cumplir la Ley¨.El informe nos ofrece una guía para estandarizar y minimizar los errores en el caso de la existencia de testigos oculares.The DOJ apoya una metodología aproximada y nos provee de una guía exacta con cada paso en la investigación partiendo de una entrevista inicial a testigos e instrucciones durante el estudio de las líneas de investigación.
  
Examples include:
+
Algunos estados han establecido reformas especiales por propia voluntad, aunque el proceso solo tiene en cuenta limitaciones en el caso de identificaciones futuras. Por ejemplo, la reforma de los programas se ha llevado a cabo en New Jersey, Carolina del Norte, y Wisconsin, a lo que debemos sumar algunas ciudades que ha comenzado a implementar y añadir estas reformas como es el caso de Boston, MA; Minneapolis, MN; y Virginia Beach, VA.
*Manner in which Investigating Officers retrieve information from Eyewitness
 
**Type of [[Showups, Lineups, and Photo Arrays | Lineups or Photo Arrays]]
 
**Selection of Fillers
 
**Manner in which the Lineup is Administered
 
**Instructions to Eyewitness before Identification
 
**Communication with Eyewitness after Identification
 
  
== Policy ==
+
==Soluciones==
  
There  are currently no government-endorsed policies to reform eyewitness  misidentification.  However, lawyers, judges, and law enforcement  officials are aware of the systemic problems with eyewitness  misidentification.<ref>Sandra Guerra Thompson, "Judicial Blindness  to Eyewitness Misidentification", Marquette Law Review, Forthcoming, U  of Houston Law Center No. 2009-A-35.</ref>  In 1999, the United  States Department of Justice (DOJ) published a report entitled  "Eyewitness Evidence: A Guide for Law Enforcement."  The report provides  a guide for standardizing eyewitness identification to minimize errors.  The DOJ supports a methodical approach and provides guidance at every  step of investigation from the initial witness interview to instructing  the witness during lineups.<ref>US Justice Department's National  Institute of Justice Website: Eyewitness Evidence: A Guide for Law  Enforceme[http://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/178240.pdf]</ref>
+
Generalmente dichas reformas originan un incremento en la diligencia y labor de hacer cumplir la ley por parte de los oficiales de justicia de los estados:
  
Some  states have undertaken reforms of their own volition, though the  process is limited to future identifications only.  For example, reform  programs have begun in New Jersey, North Carolina, and Wisconsin. In  addition, a few cities have begun implementing reform: Boston, MA;  Minneapolis, MN; and Virginia Beach, VA.<ref>Niemen Foundation for  Journalism at Harvard University Website  [http://niemanwatchdog.org/index.cfm?fuseaction=ask_this.view&askthisid=0028]</ref>
+
'''Instrucción de testigos:''' Es importante destacar que la mera sospecha no puede ser una línea de investigación. El oficial de justicia debería animar al testigo a que certifique la veracidad de su declaración evitando errores.
  
== Solutions ==
+
'''Composición de la línea de investigación:''' Los oficiales de justicia deberían usar cinco o más factores que se ajusten a la básica descripción del sospechoso para asegurar que el testigo puede dar varias descripciones de este sospechoso. Por ejemplo, la persona no debería destacarse solamente por su raza o solo por el tipo de pelo que tenía sino que además la sospecha debería ofrecer múltiples aspectos o factores que originaran diferentes líneas de investigación.
   
 
Reform measures generally promote increased diligence by law enforcement officials:
 
  
* '''Instructing the witness:''' It is important to emphasize that the suspect may not be in the lineupThe official should discourage the witness from guessing if unsure.<ref>Niemen Foundation for Journalism at Harvard University Website [http://niemanwatchdog.org/index.cfm?fuseaction=ask_this.view&askthisid=0028]</ref>
+
'''Visualización Secuencial v. Visualización Simultánea:''' Durante una línea de investigación fotográfica, los expertos sugieren la visualización fotográfica secuencial más que la simultánea. El problema con la visualización simultánea es que un testigo tiende a generar un relativo juicio personal muy subjetivo por asociación respecto de la imagen real del sospechoso. Actualmente solo en Nueva Jersey y Carolina del Norte se usa el mandato de visualización secuencial.
  
* '''Lineup Composition:''' Officials should use five or more fillers who fit the basic description of the suspect to ensure that one person does not obviously stand out as different. For example, the person should not be the only one of his/her race or the only one with facial hair.  Additionally, the same suspect should not be shown in multiple lineups.<ref>Niemen Foundation for Journalism at Harvard University Website [http://niemanwatchdog.org/index.cfm?fuseaction=ask_this.view&askthisid=0028]</ref>
+
'''Línea de investigación ciega:''' bLa línea de investigación debería ser realizada por el funcionario legal mediante las armas legales pertinentes más que convertirse en detective del caso.
  
* '''Sequential v. Simultaneous Display:''' During a photographic lineup, experts suggest displaying pictures sequentially rather than simultaneously.  The problem with simultaneous display is that a witness tends to perform a relative judgment of which ''most resembles'' their image of the suspect. Currently only New Jersey and North Carolina mandate sequential display.<ref>Sandra Guerra Thompson, "Judicial Blindness to Eyewitness Misidentification", Marquette Law Review, Forthcoming, U of Houston Law Center No. 2009-A-35.</ref>
+
'''Declaración de confianza:''' Inmediatamente después de la identificación, la persona encargada de la línea de investigación deberá garantizar un nivel de certeza claro y confiado sobre la declaración del testigo. El tiempo es muy importante. Un testigo ocular es más creíble y su declaración más segura después de haber sido informado por los policías y fiscales.
  
* '''Blind lineup:''' The lineup should be conducted by a law enforcement official other than the case detective. This way, the officer conducting the lineup cannot distinguish between fillers and the individual of interest and cannot unintentionally or intentionally indicate the identity of the suspect.<ref>Fisher, Stanley "Eyewitness Misidentification Reform in Massachusetts", Working Paper Series, Public Law & Legal Theory Working Paper No. 07, 2007.</ref>
+
'''Registros:''' Los investigadores deberían mantener un claro registro de cada línea o traza de la investigación, no solo un resuman de los resultados en la identificación del sospechoso. A todo ello debemos sumar que la identificación debería ser grabada en video si fuera posible, porque dichos registros beneficiarán tanto a la defensa como a la acusación o fiscalía. En el caso de mala conducta la defensa tiene una prueba visual evidente. Por otra parte la acusación o fiscalía puede mostrar al jurado que los procedimientos fueron legitimados y sobre todo legales.
  
* '''Confidence Statement:''' Immediately following identification, the individual conducting the  lineup should secure a statement from the eyewitness' level of  certainty.  Timing is extremely important.  An eyewitness tends to  become more certain after being briefed by the police and  prosecutors.<ref>Ann Bradfield, Gary Wells and Elizabeth Olson,  "The Damaging Effect of Confirming Feedback on the Relationship Between  Eyewitness Certainty and Identification Accuracy"  Journal of Applied  Psychology Vol. 87, No. 1, Pg. 216, 2002.</ref> 
+
==Consideraciones prácticas==
 +
'''Contratación de un perito experto:''' El testimonio de un experto puede ser usado para desacreditar y desterrar del proceso judicial la identificación hecha por un testigo ocular.
  
* '''Records:''' Investigators should maintain a clear record of every lineup, not just the one that resulted in identification of a suspectAdditionally, identification should be video recorded whenever possible. Recording benefits both the defense and the prosecutionIn the event of misconduct, the defense has visual evidenceOn the other hand, the prosecution may show the jury that the procedures were legitimate and aboveboard.
+
'''Moción para reprimir:''' La acusación particular en la mayoría de los casos no inicia o no puede iniciar un procedimiento si el testimonio del testigo ocular es incierto, sin embargo si existen circunstancias atenuantes para la defensa como es el caso de la Moción de reprimir, cuya intención es excluir el testimonio del testigo ocular y la identificación del sospechoso del crimen. El caso de Niel v. Biggers (1972) establece las bases sobre las que se asienta la moción para reprimir o mejor dicho suprimir la declaración del testigo ocular, cuyos factores destacables son:
 +
#Oportunidad de que el testigo viera al criminal a la misma vez que vio el crimen.
 +
#Grado de tensión del testigo.   
 +
#Exactitud en la descripción criminal previa de los testigos
 +
#Nivel de certeza o certidumbre demostrada por el testigo en la identificación.   
 +
#Tiempo transcurrido entre el crimen y la identificación
  
== Practical Considerations ==
+
'''Preparación del cliente:''' Si el cliente es preguntado para participar en la línea de investigación es importante informarle para que coopere y evitar cualquier conducta no deseable. La ausencia de cooperación puede ser usada contra el cliente o victima en el juicio. La defensa debería buscar y explicar que sus líneas de investigación o ¨iter criminis¨ son las más adecuadas para la resolución del caso además debería aconsejar a sus clientes de que no deben hablar a otros miembros inmersos en la causa judicial.
  
'''Engaging an Expert Witness:''' Expert Testimony can be used to discredit an eyewitness identification.
+
'''Asistencia de la línea de investigación:''' La defensa debería asistir o aclarar la línea de investigación cuando fuera posible.El instituto nacional de Justicia público un informe titulado ¨Pruebas de testigos oculares: Una guía para hacer cumplir la Ley¨ delimitando la práctica de unas líneas claras de investigación. En general el defensor debería quedarse pasivo durante la línea de investigación abierta, y en el caso de que determinara que su acción es totalmente necesaria, él o ella deberían actuar potestativamente, y más aún diferencialmente.
  
'''Motion  to Suppress:''' The prosecution is unlikely to pursue a case in which  the eyewitness is uncertain; however if there are mitigating factors,  the defense can submit a "Motion to Suppress" the identification and  exclude the eyewitness' testimony. ''Neil v. Biggers'' (1972)outlines  the standard for granting a Motion to Suppress. Factors include:
+
*''Papel pasivo:'' El defensor debería documentar todo el procedimiento o los procesos para después usarlos en el juicio. Idealmente el defensor podrá llevar una pequeña cámara de video y ser acompañado por una tercera parte imparcial la cual actuará como ¨atestiguador¨ en el juicio.
*1) Opportunity of the witness to view the criminal at the time of the crime
 
*2) Witness' degree of tension
 
*3) Accuracy of the witness' prior description of criminal
 
*4) Level of certainty demonstrated by the witness at identification
 
*5) Length of time between the crime and identification
 
  
 +
*''Papel activo:'' Si la defensa determina que en beneficio de su cliente debe interferir o intervenir el defensor debería seguir la pauta de buenas prácticas.
  
 +
==Primera instancia==
  
'''Client  Preparation:''' If the client is asked to participate in a lineup, it  is important to brief him/her to cooperate and avoid any obnoxious  behavior. Lack of cooperation can be used against the client at trial.  The Defender should research how lineups are conducted in the locality  and explain the process to the client.  Also, he/she should advise  his/her client not to speak to other members of the lineup.  
+
'''Interrogatorio de testigos oculares:''' Cuestiones que la defensa debería explorar durante la preparación del juicio:
 +
*Que elementos de identificación presentará el abogado al jurado?
 +
*Que instrucciones quieres ofrecer al jurado para que observen la veracidad de la identificación?
 +
*Dependerá el interrogatorio de testigos oculares para establecer el error de indentificación declarado en contra?
 +
*Introducirá pruebas de expertos para evidenciar los factores de influencia a la hora de la identificación? O ambos a la vez?
 +
*Fue documentado el proceso de identificación? Tienes acceso a las grabaciones y documentos?
 +
* Que investigación será positiva o negativa y como afectará a la identificación mediante testigos oculares?
  
'''Lineup  Attendance:''' The Defender should attend the lineup whenever possible.  The National Institute of Justice published a report entitled  ''Eyewitness Evidence - A Guide for Law Enforcement'' outlining fair  lineup practices. In general, the Defender should remain passive during  the lineup, and if he/she determines that some action is necessary, he/she should be authoritative, yet deferential. 
+
'''Apertura juicio oral:''' La declaración inicial del juicio es la primera oportunidad para que la defensa para argumentar en una declaración de intenciones la clara evidencia y realidad y defensa de los errores en la identificación de testigos oculares como un tema de actualidad discutido por profesionales. Si la defensa planea atacar la legitimidad de dicha prueba de identificación, o debería explicar cada error. La defensa debería estar preparada para presentar las pruebas que motivaron al testigo, si las reclamaciones del testigo no tienen valor. En la mayoría de los casos la defensa debería exigir que el testigo sea simplemente erróneo y demostrar discrepancias o los fallos que le motivan para defender tal hecho.
*''Passive  Role:'' The Defender should document all procedures for later use in  court. Ideally, the Defender should carry a small video camera and be  accompanied by an unbiased third party who will act as a "prover" in  court.  
 
*''Active Role:'' If the Defender determines that it is in  the client's best interest to interfere, the Defender should file a  "Motion for Best Practices".
 
  
== Trial Tips ==
+
'''Instrucciones del Jurado:''' La defensa dar las pautas o instrucciones al jurado de manera imparcial y equilibrada respecto a la identificación de cada testigo. Si el juez del caso rechaza las instrucciones de la defensa, es necesario preguntar al juez para que establezca sus propias instrucciones u órdenes pertinentes para la identificación. Si la defensa considera que alguna de las instrucciones no es clara debería formalizarlo o reclamar tal hecho.
  
'''Cross-Examination of Eyewitness Evidence:''' Issues the defense should explore during trial preparation:  
+
'''Duda razonable:''' El error en la identificación con testigos oculares es un argumento para dudas razonables en el caso que la defensa conteste a ello de manera que se demuestre al menos una duda razonable de que el crimen no fue cometido por el acusado. Para que prospere esta duda razonable, el defensor debería centrarse en la credibilidad de la identificación, teniendo en cuenta los siguientes factores:
*Which identification elements do you (the attorney) want to present to the jury?   
+
*¿Hubo algún tipo de contacto entre el testigo ocular y el acusado antes de la defensa?
*What jury instructions do you want given to the jury regarding identification?  
+
*¿Cuanto duró el incidente? ¿Tuvo el testigo ocular suficiente tiempo para identificar al autor del delito?   
*Will you rely on cross-examination of the eyewitness to establish a misidentification claim? Will you introduce expert evidence on factors that influence identification? Or both?
+
*¿Son el testigo ocular y el acusado de diferentes razas?
*Was the identification process documented? And do you have access to recordings/documents?
+
*¿A qué distancia estaba el testigo ocular del accidente?  
*What extraneous research will positively or negatively affect the impact of the eyewitness identification?  
+
*¿Cuáles eran las condiciones? ¿Era de día o de noche, claridad u oscuridad, nublado o soleado etc.?
 +
*¿Tiene el testigo ocular algún tipo de problema de visión?  
 +
*¿Pudo el arma para cometer el delito del acusado distraer al testigo ocular durante la comisión del delito?
 +
*¿Ha modificado el testigo ocular la descripción del acusado alguna vez antes de celebrar el juicio?   
 +
*¿Cómo fue el proceso de identificación: fotos, videos etc.?
 +
*¿Cuánto tiempo transcurrió entre el incidente y la identificación?  
 +
*¿Iba el acusado disfrazado de algo?
 +
*¿Tiene algún rasgo distintivo el acusado?
 +
*¿Tiene tu cliente alguna característica distintiva que el acusado no tenia?
 +
*¿Tiene tu cliente alguna relación contractual con el testigo ocular antes, durante y después de que el hecho sucediera y pudiera  originar confusión y mala fe al acusarle?
 +
*¿Los investigadores hicieron o dijeron algo inapropiado para influir en la declaración del testigo ocular?
  
'''Opening Statement:'''
+
==Casos estudiados==
The  opening statement is the defense's first opportunity to argue in a "you  will hear today" manner for eyewitness misidentification.  If the  Defender plans to attack the legitimacy of the identification, the  Defender should claim the eyewitness is either mistaken or lying. The  defense should be prepared to present evidence regarding the witness'  motive, if claiming the witness is lying.  In the majority of cases, the  defender should claim that the eyewitness is simply mistaken and  demonstrate discrepancies.
 
 
 
'''Jury Instructions:'''
 
The  defense should write fair and balanced jury instructions regarding the  witness' identification.  If the trial judge refuses the defense's  instructions, ask the judge to provide his/her own instructions  pertaining to identification.  If the defender believes any part of the  instructions are unfair, the defense should formally object.
 
 
 
'''Reasonable Doubt:'''
 
Eyewitness  misidentification is an argument for reasonable doubt as the defense is  contesting that there is at least a reasonable doubt that the crime was  not committed by the defendant.  In order to succeed on reasonable  doubt, the defense should focus on weakening the credibility of the  identification.  Factors to explore:
 
* Did the eyewitness have any interaction with the alleged perpetrator prior to the offense?
 
* How long was the incident? Did the eyewitness have a sufficient amount of time to identify the perpetrator?
 
* Were the eyewitness and the perpetrator of different races?
 
* How far was the eyewitness from the perpetrator during the incident?
 
* What were the conditions?  Was it day or night, light or dark, cloudy or sunny, etc?
 
* Does the eyewitness have impaired vision?
 
* Did the perpetrator use a deadly weapon that might have distracted the eyewitness during the incident?
 
* Has the eyewitness changed the description of the perpetrator at any time?
 
* How was identification conducted: lineup, mugbook, photo display, etc?
 
* How long was it between the incident and identification?
 
* Was the perpetrator in disguise?
 
* Did the perpetrator have any identifying characteristics?
 
* Does your client have any distinguishing features that the perpetrator did not have?
 
* Did your client have any contact with the eyewitness prior to/after the event that might have led the eyewitness to confuse your client with the perpetrator?
 
* Did the investigators do or say anything to improperly influence the eyewitness identification?
 
 
 
== Casos estudiados ==
 
  
 
*Shawn Massey   
 
*Shawn Massey   

Latest revision as of 16:27, 4 April 2011

Errores en la identificación de culpables mediante testigos oculares en la escena del crimen (Identificaciones erróneas en las ruedas de reconocimiento)


Antecedentes

Los errores en la identificación con testigos oculares es el origen de la mayoría de las condenas erróneas en Estados Unidos de Norteamérica. El error en la identificación de testigos ha jugado un papel importante en más del 75 % de las condenas que habían sido revocadas por test de ADN. En el periodo comprendido entre 1989-2007 más de 200 norteamericanos fueron exculpados por pruebas de ADN y de estos más de la mitad habían sido condenados a muerte. Sin embargo en la actualidad solo el 10 % de los casos se beneficia del poder de estas pruebas de ADN destacando el aumento de los errores en la identificación mediante testigos oculares, provocando el aumento de condenas erróneas.

El fenómeno del error en la identificación mediante testigos oculares tiene una dimensión racial ya que el 55 % de las exoneraciones en los casos de abusos sexuales o asesinatos, coincidía que el agresor era de raza Afro-Americana y la víctima de raza blanca.

La prueba de testigos oculares cada vez más tiende a ser una prueba persuasiva y fuerte en un juzgado o frente a un jurado popular. Un estudio ha demostrado que el 80% de los jurados valora positivamente la prueba de testigos oculares, pero de todas maneras diversas investigaciones en el ámbito de las ciencias sociales durante 30 años han demostrado que las identificaciones mediante testigos oculares son a menudo inexactas. Dichas investigaciones han demostrado que la mente humana no es como una grabadora, así pues el humano medio no puede tomar una fotografía instantánea del autor del delito en su mente, a lo que debemos añadir la posibilidad de contaminación de la memoria es alta en el proceso de recolección de pruebas

Datos

La dificultad en estudio de los casos de falsas condenas parte del origen de que de hecho las falsas condenas son usadas para dilucidar el caso cuando este ya está pendiente de resolución, lo que nos arroja que resulta imposible estimar cuantas falsas condenas han sido impuestas. Las exoneraciones de pena solo suponen un 2 % de todos los casos de violaciones y asesinatos. Durante el periodo de 1989 a 2003, los errores en la identificación de los casos mediante la prueba de testigos presenciales fue la principal causa del 50 % de las exoneraciones en los casos de asesinato y un 88 % en el caso de violaciones.

Memoria y propuestas

Los psicólogos y estudiosos de la conducta humana han encontrado pertinente que la memoria humana se ve sutilmente influenciada por las condiciones exteriores en el momento de la observación, siendo el tiempo un elemento importante a tener el cuenta.

Los psicólogos describen esa influencia del paso del tiempo en términos de concreción y efecto de nivelación; por lo tanto a medida que pasa el tiempo, aspectos críticos y sustanciales a la hora de recordar la situación resultan exagerados o insostenibles. A la vez, la memoria olvida aspectos claves del momento de observación inicial llegando a disminuirla en lo que los psicólogos denominan como de nivelación. Por ejemplo, en un atraco a una tienda, el testigo recordará con mayor precisión el tipo de arma que portaba el atracador que el aspecto del atracador.

Otro aspecto que influye mayoritariamente en la memoria es la cantidad de aspectos sugestivos a los que fuerza la ley mediante los procesos de identificación de delincuentes o ruedas de reconocimiento. Dicha sugestión puede ser creada intencionalmente o no. De acuerdo con un estudio sobre la exactitud de la declaración de testigos oculares los participantes recibieron la confirmación (sugirieron que sus identificaciones eran correctas) y nos dio como resultado una idea clara del aspecto del culpable, dándonos con seguridad una clara aproximación en la descripción, y estando más dispuestos a declarar.

Variables

Las variables que contribuyen al error en la identificación mediante testigos oculares se dividen en dos categorías:

1) Variables estimativas o estimadas: Dichas variables no pueden ser controladas por el sistema de justicia penal. Ejemplos:

  • Condiciones de luminosidad durante el hecho.
  • Distancia entre el testigo ocular y el agresor.
  • Raza del agresor
  • Existencia de algún tipo de arma.
  • Grado de estrés o trauma sufrido por el testigo ocular.

2) Variable sistematica: Son variables que pueden y deben ser controladas por el sistema de justicia penal. Ejemplos:

  • Manera en la que los funcionarios de justicia obtienen la información relevante de los testigos.
    • Tipo de líneas de investigación o matriz fotográfica.
    • Selección de informes.
    • Forma en la que las líneas de investigación son administradas.
    • Instrucciones anteriores para la identificación de testigos oculares.
    • Comunicación posterior con testigos oculares.

Politica

Actualmente el gobierno no ha considerado oportuna la reforma de los errores en la identificación de culpables mediante testigos oculares. De todas maneras abogados, jueces y oficiales que velan por el cumplimiento de las leyes son conscientes de los problemas que conlleva el error en la identificación de culpables mediante testigos oculares. En 1999 el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de Norteamérica (DOJ) público un informe titulado ¨Pruebas de testigos oculares: Una guía para hacer cumplir la Ley¨.El informe nos ofrece una guía para estandarizar y minimizar los errores en el caso de la existencia de testigos oculares.The DOJ apoya una metodología aproximada y nos provee de una guía exacta con cada paso en la investigación partiendo de una entrevista inicial a testigos e instrucciones durante el estudio de las líneas de investigación.

Algunos estados han establecido reformas especiales por propia voluntad, aunque el proceso solo tiene en cuenta limitaciones en el caso de identificaciones futuras. Por ejemplo, la reforma de los programas se ha llevado a cabo en New Jersey, Carolina del Norte, y Wisconsin, a lo que debemos sumar algunas ciudades que ha comenzado a implementar y añadir estas reformas como es el caso de Boston, MA; Minneapolis, MN; y Virginia Beach, VA.

Soluciones

Generalmente dichas reformas originan un incremento en la diligencia y labor de hacer cumplir la ley por parte de los oficiales de justicia de los estados:

Instrucción de testigos: Es importante destacar que la mera sospecha no puede ser una línea de investigación. El oficial de justicia debería animar al testigo a que certifique la veracidad de su declaración evitando errores.

Composición de la línea de investigación: Los oficiales de justicia deberían usar cinco o más factores que se ajusten a la básica descripción del sospechoso para asegurar que el testigo puede dar varias descripciones de este sospechoso. Por ejemplo, la persona no debería destacarse solamente por su raza o solo por el tipo de pelo que tenía sino que además la sospecha debería ofrecer múltiples aspectos o factores que originaran diferentes líneas de investigación.

Visualización Secuencial v. Visualización Simultánea: Durante una línea de investigación fotográfica, los expertos sugieren la visualización fotográfica secuencial más que la simultánea. El problema con la visualización simultánea es que un testigo tiende a generar un relativo juicio personal muy subjetivo por asociación respecto de la imagen real del sospechoso. Actualmente solo en Nueva Jersey y Carolina del Norte se usa el mandato de visualización secuencial.

Línea de investigación ciega: bLa línea de investigación debería ser realizada por el funcionario legal mediante las armas legales pertinentes más que convertirse en detective del caso.

Declaración de confianza: Inmediatamente después de la identificación, la persona encargada de la línea de investigación deberá garantizar un nivel de certeza claro y confiado sobre la declaración del testigo. El tiempo es muy importante. Un testigo ocular es más creíble y su declaración más segura después de haber sido informado por los policías y fiscales.

Registros: Los investigadores deberían mantener un claro registro de cada línea o traza de la investigación, no solo un resuman de los resultados en la identificación del sospechoso. A todo ello debemos sumar que la identificación debería ser grabada en video si fuera posible, porque dichos registros beneficiarán tanto a la defensa como a la acusación o fiscalía. En el caso de mala conducta la defensa tiene una prueba visual evidente. Por otra parte la acusación o fiscalía puede mostrar al jurado que los procedimientos fueron legitimados y sobre todo legales.

Consideraciones prácticas

Contratación de un perito experto: El testimonio de un experto puede ser usado para desacreditar y desterrar del proceso judicial la identificación hecha por un testigo ocular.

Moción para reprimir: La acusación particular en la mayoría de los casos no inicia o no puede iniciar un procedimiento si el testimonio del testigo ocular es incierto, sin embargo si existen circunstancias atenuantes para la defensa como es el caso de la Moción de reprimir, cuya intención es excluir el testimonio del testigo ocular y la identificación del sospechoso del crimen. El caso de Niel v. Biggers (1972) establece las bases sobre las que se asienta la moción para reprimir o mejor dicho suprimir la declaración del testigo ocular, cuyos factores destacables son:

  1. Oportunidad de que el testigo viera al criminal a la misma vez que vio el crimen.
  2. Grado de tensión del testigo.
  3. Exactitud en la descripción criminal previa de los testigos
  4. Nivel de certeza o certidumbre demostrada por el testigo en la identificación.
  5. Tiempo transcurrido entre el crimen y la identificación

Preparación del cliente: Si el cliente es preguntado para participar en la línea de investigación es importante informarle para que coopere y evitar cualquier conducta no deseable. La ausencia de cooperación puede ser usada contra el cliente o victima en el juicio. La defensa debería buscar y explicar que sus líneas de investigación o ¨iter criminis¨ son las más adecuadas para la resolución del caso además debería aconsejar a sus clientes de que no deben hablar a otros miembros inmersos en la causa judicial.

Asistencia de la línea de investigación: La defensa debería asistir o aclarar la línea de investigación cuando fuera posible.El instituto nacional de Justicia público un informe titulado ¨Pruebas de testigos oculares: Una guía para hacer cumplir la Ley¨ delimitando la práctica de unas líneas claras de investigación. En general el defensor debería quedarse pasivo durante la línea de investigación abierta, y en el caso de que determinara que su acción es totalmente necesaria, él o ella deberían actuar potestativamente, y más aún diferencialmente.

  • Papel pasivo: El defensor debería documentar todo el procedimiento o los procesos para después usarlos en el juicio. Idealmente el defensor podrá llevar una pequeña cámara de video y ser acompañado por una tercera parte imparcial la cual actuará como ¨atestiguador¨ en el juicio.
  • Papel activo: Si la defensa determina que en beneficio de su cliente debe interferir o intervenir el defensor debería seguir la pauta de buenas prácticas.

Primera instancia

Interrogatorio de testigos oculares: Cuestiones que la defensa debería explorar durante la preparación del juicio:

  • Que elementos de identificación presentará el abogado al jurado?
  • Que instrucciones quieres ofrecer al jurado para que observen la veracidad de la identificación?
  • Dependerá el interrogatorio de testigos oculares para establecer el error de indentificación declarado en contra?
  • Introducirá pruebas de expertos para evidenciar los factores de influencia a la hora de la identificación? O ambos a la vez?
  • Fue documentado el proceso de identificación? Tienes acceso a las grabaciones y documentos?
  • Que investigación será positiva o negativa y como afectará a la identificación mediante testigos oculares?

Apertura juicio oral: La declaración inicial del juicio es la primera oportunidad para que la defensa para argumentar en una declaración de intenciones la clara evidencia y realidad y defensa de los errores en la identificación de testigos oculares como un tema de actualidad discutido por profesionales. Si la defensa planea atacar la legitimidad de dicha prueba de identificación, o debería explicar cada error. La defensa debería estar preparada para presentar las pruebas que motivaron al testigo, si las reclamaciones del testigo no tienen valor. En la mayoría de los casos la defensa debería exigir que el testigo sea simplemente erróneo y demostrar discrepancias o los fallos que le motivan para defender tal hecho.

Instrucciones del Jurado: La defensa dar las pautas o instrucciones al jurado de manera imparcial y equilibrada respecto a la identificación de cada testigo. Si el juez del caso rechaza las instrucciones de la defensa, es necesario preguntar al juez para que establezca sus propias instrucciones u órdenes pertinentes para la identificación. Si la defensa considera que alguna de las instrucciones no es clara debería formalizarlo o reclamar tal hecho.

Duda razonable: El error en la identificación con testigos oculares es un argumento para dudas razonables en el caso que la defensa conteste a ello de manera que se demuestre al menos una duda razonable de que el crimen no fue cometido por el acusado. Para que prospere esta duda razonable, el defensor debería centrarse en la credibilidad de la identificación, teniendo en cuenta los siguientes factores:

  • ¿Hubo algún tipo de contacto entre el testigo ocular y el acusado antes de la defensa?
  • ¿Cuanto duró el incidente? ¿Tuvo el testigo ocular suficiente tiempo para identificar al autor del delito?
  • ¿Son el testigo ocular y el acusado de diferentes razas?
  • ¿A qué distancia estaba el testigo ocular del accidente?
  • ¿Cuáles eran las condiciones? ¿Era de día o de noche, claridad u oscuridad, nublado o soleado etc.?
  • ¿Tiene el testigo ocular algún tipo de problema de visión?
  • ¿Pudo el arma para cometer el delito del acusado distraer al testigo ocular durante la comisión del delito?
  • ¿Ha modificado el testigo ocular la descripción del acusado alguna vez antes de celebrar el juicio?
  • ¿Cómo fue el proceso de identificación: fotos, videos etc.?
  • ¿Cuánto tiempo transcurrió entre el incidente y la identificación?
  • ¿Iba el acusado disfrazado de algo?
  • ¿Tiene algún rasgo distintivo el acusado?
  • ¿Tiene tu cliente alguna característica distintiva que el acusado no tenia?
  • ¿Tiene tu cliente alguna relación contractual con el testigo ocular antes, durante y después de que el hecho sucediera y pudiera originar confusión y mala fe al acusarle?
  • ¿Los investigadores hicieron o dijeron algo inapropiado para influir en la declaración del testigo ocular?

Casos estudiados

  • Shawn Massey

Massey cumplió doce años de prisión por culpa de una falsa o errónea prueba de identificación de testigos oculares.En el momento de la identificación el testigo ocular enseño diversas fotos y demostró un ¨cierto parecido¨ entre Massey y el autor del delito.Sin embargo la testigo ocular dijo a los investigadores que Massey no tenía el mismo pelo, y su piel era más clara y parecía pesar menos que el autor.Ninguna de estas informaciones fue dada al abogado defensor de Shawn Massey , por lo que no pudo alegarlo en el juicio.Esta información no se dilucidó tras muchos años después cuando Massey fue finalmente puesta en libertad.Afortunadamente el testigo cooperó con los investigadores.Este caso demuestra la importancia de la conducta del abogado defensor a la hora de investigar e identificar las diferentes partes y pruebas del proceso. (Proyecto de ley de inocencia Duke)

  • Calvin Willis

En 1982 tres chicas dormían solas en una casa en la ciudad de Shreveport, Luisiana cuando un hombre con botas de vaquero entró en la casa y violó a la chica de mayor edad, la cual tenía 10 años.Cuando la policía inició las investigaciones, las tres chicas recordaron el suceso de manera diferente.A ello uno de los policías añadió un informe que decía que la víctima no vio a el policía, no habló con él. Otro informe establecía que la victima identificó que su agresor era Calvin Willis.La chica testifico que ella había mostro una foto durante la línea de investigación lo que llevo a su detención, el cual fue declarado culpable y condenado a prisión.En el año 2003 la prueba de ADN demostró la inocencia de Will, el cual perdió cerca de 22 años en prisión por un crimen que él no había cometido. ( Sitio Web del Proyecto Inocencia)

  • Bobby Joe Leaster

En 1970 un hombre llamado Levi Whiteside fue asesinado en un atraco en una tienda del vecindario.Bobby Joe que estaba en la esquina de una calle cercana que había acudido a visitar a su familia vestido de una manera muy parecida a la que el testigo ocular declaró que fue el asesino de Levi.Bobby Joe fue capturado y llevado frente a la ventana de la víctima, a punta de pistola.La policía presentó solo a Bobby Joe esposado y le preguntaron al testigo ocular que si era el asesino. Ella le identificó y finalmente acabó en prisión durante 15 años hasta que otro testigo ocular o presencial dio otro testimonio o declaración y lo liberó (Mourer 2008 , 1 / 2)


Ver las causas de las condenas erróneas

Globe3.png English  • español • français

Notes