Theory of the Case/fr - Revision history

Alex.V at 07:55, 2 May 2011

2011-05-02T07:55:44Z

Ibjadmin: /* La narration des faits */

2011-03-08T10:31:01Z

La narration des faits

Ibjadmin: /* Conclusion */

2011-03-08T10:28:36Z

Conclusion

← Older revision		Revision as of 12:28, 8 March 2011
Line 148:		Line 148:

	==Conclusion==		==Conclusion==

	Que l’avocat de la défense choisisse de développer une défense spécifique ou qu’il choisisse simplement de compter sur l’échec de l’avocat de l’accusation à prouver la culpabilité du prévenu, il doit commencer à développer tôt la version des faits à défendre. Certaines défenses sont basées sur le manque de preuve (par ex. alibi ou consentement) alors que d’autres sont plus générales et sont applicables même si tous les éléments du crime sont prouvés (par ex. légitime défense, aliénation mentale, incitation par la police à faire commettre un délit par une personne dans le seul but de la faire arrêter). L’approche que vous adoptez déterminera beaucoup d’actions à venir. De plus, dans certains états, la défense doit avertir le procureur qu’une défense précise est soutenue. Comme c’est souvent le cas, par exemple, de la défense par l’alibi.		Que l’avocat de la défense choisisse de développer une défense spécifique ou qu’il choisisse simplement de compter sur l’échec de l’avocat de l’accusation à prouver la culpabilité du prévenu, il doit commencer à développer tôt la version des faits à défendre. Certaines défenses sont basées sur le manque de preuve (par ex. alibi ou consentement) alors que d’autres sont plus générales et sont applicables même si tous les éléments du crime sont prouvés (par ex. légitime défense, aliénation mentale, incitation par la police à faire commettre un délit par une personne dans le seul but de la faire arrêter). L’approche que vous adoptez déterminera beaucoup d’actions à venir. De plus, dans certains états, la défense doit avertir le procureur qu’une défense précise est soutenue. Comme c’est souvent le cas, par exemple, de la défense par l’alibi.

	Quiconque étant en charge de la défense d’une personne comprend qu’il est nécessaire de regarder les aspects les plus évidents. Mais il est également important de considérer les faits au-delà de l’évidence. Le travail de la défense est de présenter toute la situation, d’aller au-delà du premier abord, de ce qui est évident. Développer une version des faits permet d’orienter l’enquête, et l’enquête est susceptible de dévoiler des informations qui développeront davantage cette même version des faits.		Quiconque étant en charge de la défense d’une personne comprend qu’il est nécessaire de regarder les aspects les plus évidents. Mais il est également important de considérer les faits au-delà de l’évidence. Le travail de la défense est de présenter toute la situation, d’aller au-delà du premier abord, de ce qui est évident. Développer une version des faits permet d’orienter l’enquête, et l’enquête est susceptible de dévoiler des informations utiles qui développeront davantage cette même version des faits.

	----		----

Ibjadmin: /* Lexique du procès */

2011-03-08T10:28:04Z

Lexique du procès

← Older revision		Revision as of 12:28, 8 March 2011
Line 125:		Line 125:

	===Lexique du procès===		===Lexique du procès===

	Utilisez le lexique du procès dans votre version des faits. Ce lexique interne vient des documents liés à l’affaire tels que les rapports de police, les déclarations des témoins, des comptes-rendus officiels et des documents personnels. Le lexique du procès vient également du témoignage des témoins. Les lexiques externes sont les mots que vous arrivez à faire ~~utilisez~~ aux témoins. Faites utiliser des synonymes vifs aux témoins. Le lexique externe doit venir des témoins et ne doit pas être sur-joué. Le lexique externe doit être crédible et en accord avec la façon ~~de parler habituelle des~~ témoins.		Utilisez le lexique du procès dans votre version des faits. Ce lexique interne vient des documents liés à l’affaire tels que les rapports de police, les déclarations des témoins, des comptes-rendus officiels et des documents personnels. Le lexique du procès vient également du témoignage des témoins. Les lexiques externes sont les mots que vous arrivez à faire utiliser aux témoins. Faites utiliser des synonymes vifs aux témoins. Le lexique externe doit venir des témoins et ne doit pas être sur-joué. Le lexique externe doit être crédible et en accord avec la façon dont parlent habituellement les témoins

	==La narration des faits==		==La narration des faits==

Ibjadmin: /* Elément émotionnel */

2011-03-08T10:27:50Z

Elément émotionnel

← Older revision		Revision as of 12:27, 8 March 2011
Line 121:		Line 121:

	===Elément émotionnel===		===Elément émotionnel===

	Incluez des émotions dans votre mise en contexte. Mettez ~~l’audience~~ dans la position de l’avocat de la défense.		Incluez des émotions dans votre mise en contexte. Mettez l le siège dans la position de l’avocat de la défense.

	===Lexique du procès===		===Lexique du procès===

Ibjadmin: /* Elément factuel */

2011-03-08T10:27:28Z

Elément factuel

← Older revision		Revision as of 12:27, 8 March 2011
Line 106:		Line 106:
	===Elément factuel===		===Elément factuel===

	Lorsque vous finalisez votre version des faits, souvenez-vous d’inclure les faits les plus importants, les bons comme les mauvais, et ceux qui ~~n’ont~~ pas d’importance.		Lorsque vous finalisez votre version des faits, souvenez-vous d’inclure les faits les plus importants, les bons comme les mauvais, même ou y compris ceux qui semblent ne pas avoir d’importance.
	Lorsqu’il développe une version des faits pour expliquer un conflit ou un acte criminel, l’avocat de défense doit ~~demander~~ :
			Lorsqu’il développe une version des faits pour expliquer un conflit ou un acte criminel, l’avocat de la défense doit r poser les questions suivantes:

	*Que s’est-il passé ?		*Que s’est-il passé ?
	*Qu’ont-ils fait, ressenti, voulu ?		*Qu’ont-ils fait, ressenti, voulu ?

Ibjadmin: /* Troisième étape – Mise à exécution */

2011-03-08T10:26:29Z

Troisième étape – Mise à exécution

← Older revision		Revision as of 12:26, 8 March 2011
Line 88:		Line 88:

	===Troisième étape – Mise à exécution===		===Troisième étape – Mise à exécution===

	Choisissez une version des faits qui vous donne les moyens d’arriver au résultat voulu par votre client. Ne choisissez qu’une version des faits. Vous perdrez votre crédibilité si vous en avez plus d’une. Nous suggérons que vous choisissiez une version qui souligne l’innocence de votre client.		Choisissez une version des faits qui vous donne les moyens d’arriver au résultat voulu par votre client. Ne choisissez qu’une version des faits. Vous perdrez votre crédibilité si vous en avez plus d’une. Nous suggérons que vous choisissiez une version qui souligne l’innocence de votre client.

	Votre version finale doit comporter des faits persuasifs, des émotions fortes, une base légale pour permettre ~~à l’audience~~ de reconnaître l’innocence de votre client, une image vive et un langage fort.		Votre version finale doit comporter des faits persuasifs, des émotions fortes, une base légale pour permettre au juge de reconnaître l’innocence de votre client, une image vive et un langage fort.

	Votre version finale doit être centrée sur votre client, s’adresser à l’audience et elle doit contenir une histoire crédible et convaincante.		Votre version finale doit être centrée sur votre client, s’adresser à l’audience et elle doit contenir une histoire crédible et convaincante.

	Considérez les membres ~~de l’audience~~ comme faisant partie d’une classe d’adultes. Vous êtes le professeur et vous devez leur enseigner votre version des faits. Vous pouvez la leur enseigner à travers des preuves physiques ou démonstratives, des images, des reconstitutions et des analogies.		Considérez les membres du siège comme faisant partie d’une classe d’adultes. Vous êtes le professeur et vous devez leur enseigner votre version des faits. Vous pouvez la leur enseigner à travers des preuves physiques ou démonstratives, des images, des reconstitutions et des analogies.

	Préparez votre ~~affaire~~ en sens inverse et commencez par la fin. Si vous vous présentez devant un jury, préparez les instructions au jury en fonction de votre version des faits. En faisant ceci, pensez à la loi qui sous-tend votre version.		Préparez votre cas, dossier en sens inverse et commencez par la fin. Si vous vous présentez devant un jury, préparez les instructions au jury en fonction de votre version des faits. En faisant ceci, pensez à la loi qui sous-tend votre version.

	Préparez votre conclusion basée sur les preuves qui vous ont incité à choisir votre version des faits. Expliquez er supportez-la tout en débattant celle du ~~gouvernement~~.		Préparez votre conclusion basée sur les preuves qui vous ont incité à choisir votre version des faits. Expliquez er supportez-la tout en débattant celle du de la partie accusatrice.

	Pendant le contre-interrogatoire, votre but est de ne pas découvrir de nouveaux faits. Posez des questions à propos des faits que vous savez vont supporter votre version. Si une série de questions ne fait pas avancer votre version, ne l’utilisez pas.		Pendant le contre-interrogatoire, votre but est de ne pas découvrir de nouveaux faits. Posez des questions à propos des faits que vous savez vont supporter votre version. Si une série de questions ne fait pas avancer votre version, ne l’utilisez pas.

	Utilisez l’exposé introductif pour présenter votre version à l’audience.		Utilisez l’exposé introductif pour présenter votre version à l’audience.

	===Elément factuel===		===Elément factuel===

Ibjadmin: /* Deuxième étape – « le brainstorming » */

2011-03-08T10:26:01Z

Deuxième étape – « le brainstorming »

← Older revision		Revision as of 12:26, 8 March 2011
Line 79:		Line 79:
	===Deuxième étape – « le brainstorming »===		===Deuxième étape – « le brainstorming »===

	Analysez les faits et preuves de l’affaire de façon objective. Identifiez les faits qui sont susceptibles de toucher ~~l’audience~~. Essayez ~~de déterminer~~ comment le gouvernement traitera l’affaire. Quelles preuves le ~~gouvernement possède~~-t-il ? Comment le gouvernement abordera les faits neutres ? En anticipant l’accusation du ~~gouvernement~~, vous pourrez mieux vous y préparer.		Analysez les faits et preuves de l’affaire de façon objective. Identifiez les faits qui sont susceptibles de toucher Le public présent. Essayez d’imaginer comment le gouvernement traitera l’affaire. Quelles preuves le le Ministère Public -dispose -t-il ? Comment le gouvernement abordera les faits neutres ? En anticipant l’accusation du du Ministère public , vous pourrez mieux vous y préparer.

	Dans bien des cas, des faits seront reconnus comme vrais par l’audience peu importe ce que vous dites ou faites. Vous devriez identifier ces faits et les inclure dans votre version des faits. Soyez créatifs, pensez à toutes les versions des faits possibles que vous pourriez utiliser en vous basant sur les preuves que vous avez réunies. Commencez par examiner toutes les façons possibles de défendre votre client contre les charges retenues contre lui.		Dans bien des cas, des faits seront reconnus comme vrais par l’audience peu importe ce que vous dites ou faites. Vous devriez identifier ces faits et les inclure dans votre version des faits. Soyez créatifs, pensez à toutes les versions des faits possibles que vous pourriez utiliser en vous basant sur les preuves que vous avez réunies. Commencez par examiner toutes les façons possibles de défendre votre client contre les charges retenues contre lui.

	Lorsque vous planifiez votre défense, réfléchissez si oui non un témoin peut identifier votre client comme ayant été sur le lieu du crime. ~~Le gouvernement peut~~-il prouver que votre client était sur le lieu du crime ? Y-a-t-il des preuves que votre client a été victime d’une machination ? Le crime a-t-il vraiment eu lieu ? Les actions de votre client sont-elles justifiables ou excusables ? Votre client agissait-t-il par exemple en légitime défense ou sous la contrainte ? Votre client est-il coupable d’un crime moins grave ? Pensez à toutes les possibilités avant de choisir votre stratégie de défense.		Lorsque vous planifiez votre défense, réfléchissez si oui non un témoin peut identifier votre client comme ayant été sur le lieu du crime. La partie accusatrice -est-il en mesure de prouver que votre client était sur le lieu du crime ? Y-a-t-il des preuves que votre client a été victime d’une machination ? Le crime a-t-il vraiment eu lieu ? Les actions de votre client sont-elles justifiables ou excusables ? Votre client agissait-t-il par exemple en légitime défense ou sous la contrainte ? Votre client est-il coupable d’un crime moins grave ? Pensez à toutes les possibilités avant de choisir votre stratégie de défense.

	Après avoir pensé à toutes les théories possibles, testez chacune d’entre elles de deux façons. Utilisez tout d’abord le test des faits incontestables. Votre théorie sera-t-elle efficace en vue des faits incontestables ? S’il y a des faits qui sont en contradiction avec votre version des faits vous devriez considérer de la changer. ~~L’audience~~ n’acceptera pas une version des faits qui est en contradiction avec un fait qu’elle reconnaît comme étant vrai. Utilisez ensuite le test de plausibilité. Votre version des faits est-elle plausible ? Tient-elle la route ? Semble-t-elle véridique ? Si plus d’une de vos versions des faits tient face à ces deux tests, choisissez alors la version qui collera le mieux avec la vision que l’audience a du monde. Si l’audience vient par exemple du milieu de la police, une version des faits relatant une erreur commise par un officier de police est un meilleur choix qu’une version suggérant que la police ment.		Après avoir pensé à toutes les théories possibles, testez chacune d’entre elles de deux façons. Utilisez tout d’abord le test des faits incontestables. Votre théorie sera-t-elle efficace en vue des faits incontestables ? S’il y a des faits qui sont en contradiction avec votre version des faits vous devriez considérer de la changer. le juge n’acceptera pas une version des faits qui est en contradiction avec un fait qu’elle reconnaît comme étant vrai. Utilisez ensuite le test de plausibilité. Votre version des faits est-elle plausible ? Tient-elle la route ? Semble-t-elle véridique ? Si plus d’une de vos versions des faits tient face à ces deux tests, choisissez alors la version qui collera le mieux avec la vision que l’audience a du monde. Si l’audience vient par exemple du milieu de la police, une version des faits relatant une erreur commise par un officier de police est un meilleur choix qu’une version suggérant que la police ment.

	===Troisième étape – Mise à exécution===		===Troisième étape – Mise à exécution===

Ibjadmin: /* Première étape – Information */

2011-03-08T10:25:34Z

Première étape – Information

← Older revision		Revision as of 12:25, 8 March 2011
Line 74:		Line 74:

	===Première étape – Information===		===Première étape – Information===

	Apprenez le plus que vous pouvez sur les différents faits de l’affaire. Rassemblez toutes les informations, même si elles semblent porter préjudice à votre client ou semblent n’avoir aucun rapport avec votre défense. Les informations qui sont certainement préjudiciable à votre client sont aussi importantes ou plus importantes que n’importe quelle autre information.		Apprenez le plus que vous pouvez sur les différents faits de l’affaire. Rassemblez toutes les informations, même si elles semblent porter préjudice à votre client ou semblent n’avoir aucun rapport avec votre défense. Les informations qui sont certainement préjudiciable à votre client sont aussi importantes ou plus importantes que n’importe quelle autre information.

Ibjadmin: /* Les avantages de la version des faits défendue */

2011-03-08T10:23:51Z

Les avantages de la version des faits défendue

← Older revision		Revision as of 12:23, 8 March 2011
Line 60:		Line 60:

	*Dirige les procédures sur requêtes d’avant procès		*Dirige les procédures sur requêtes d’avant procès
	*Organise et centre les questions de « voir dire » joue le rôle d’un petit exposé introductif		*Organise et centre les questions de « voir dire »
	*Mesure le préjudice des poursuites judiciaires favorise l’introduction d’un contre-interrogatoire		*joue le rôle d’un petit exposé introductif
			*Mesure le préjudice des poursuites judiciaires
			*favorise l’introduction d’un contre-interrogatoire
	*Place tous les témoins dans le contexte de la défense		*Place tous les témoins dans le contexte de la défense
	*Montre l’attitude à avoir pour faire subir un contre-interrogatoire à chaque témoin		*Montre l’attitude à avoir pour faire subir un contre-interrogatoire à chaque témoin

← Older revision		Revision as of 12:31, 8 March 2011
Line 133:		Line 133:

	Les suggestions suivantes pourront peut-être aider les avocats à décider quel type de langage utiliser ou éviter lorsqu’ils présentent la version des faits de leur client :		Les suggestions suivantes pourront peut-être aider les avocats à décider quel type de langage utiliser ou éviter lorsqu’ils présentent la version des faits de leur client :


	*Le langage utilisé lors de la narration des faits et le langage normalement utilisé par l’avocat sont très différents. L’avocat doit raconter les faits comme s’il parlait avec des amis.		*Le langage utilisé lors de la narration des faits et le langage normalement utilisé par l’avocat sont très différents. L’avocat doit raconter les faits comme s’il parlait avec des amis.
	*Parlez avec précision. Ce que vous avez vu doit être en accord avec ce que vous avez l’intention de dire.		Parlez avec précision. Ce que vous avez vu doit être en accord avec ce que vous avez l’intention de dire. Traduisez les termes juridiques ou les concepts abstraits en utilisant un langage simple, courant et clair.
	*Traduisez les termes juridiques ou les concepts abstraits en utilisant un langage simple, courant et clair.
	*Utilisez un langage efficace.		*Utilisez un langage efficace.
	**Evitez les mots ou expressions qui expriment des réserves, comme par exemple « je pense », « je crois », ou « je vais essayer de prouver ».		**Evitez les mots ou expressions qui expriment des réserves, comme par exemple « je pense », « je crois », ou « je vais essayer de prouver ».
	**Utilisez des temps de la voie active.		**Utilisez des temps de la voie active.
	**Evitez les hésitations inconscientes ou les pauses verbales inutiles.		**Evitez les hésitations inconscientes ou les pauses verbales inutiles.
Line 144:		Line 145:
	**Utilisez un langage précis plutôt que vague.		**Utilisez un langage précis plutôt que vague.
	**Utilisez un langage détaillé et précis plutôt que vague et général.		**Utilisez un langage détaillé et précis plutôt que vague et général.
	*Vous devriez utiliser une variété de phrases, mais les phrases courtes ~~sont plus indiquées~~.		*Vous devriez utiliser une variété de phrases, mais de préférence les phrases courtes.

	*Ne consultez pas vos notes lorsque vous parlez.		*Ne consultez pas vos notes lorsque vous parlez.