Discovery/es

From Criminal Defense Wiki
Jump to: navigation, search

El descubrimiento


Preparatorias

El descubrimiento es un proceso por el cual el fiscal, el investigador de la corte, y el juez y el acusado comparten información. El propósito de descubrimiento es eliminar “juicio por sorpresa”, aumentar eficiencia en los procedimientos legales por medio de enfocar el juicio en discusiones fácticas entre los dos partidos, y generar resultados más justos y exactos. Oponentes han argumentado que un descubrimiento más abierto provee la material y el aliciente como para que los acusados adapten y retoquen su testimonio a la evidencia del fiscal y que da a ellos la oportunidad de hostigar a los testigos previo al juicio.

El descubrimiento en sistemas de derecho civil

El descubrimiento en sistemas de derecho civil es mucho más simplificado comparado con la mescolanza de reglas del derecho común asociadas con jurisdicciones del derecho común tal como en los Estados Unidos. En Francia, por ejemplo, el abogado defensor puede repasar la “ficha” entera durante varias fases de la etapa investigadora de los procedimientos judiciales criminales. Aunque las reglas exactas en cuanto a cuándo un acusado puede repasar la ficha varía en Francia dependiendo de la corte, la regla general es que la defensa puede repasar la ficha entera previo al juicio.

El descubrimiento en sistemas del derecho común

Previo a los años treinta del siglo veinte, descubrimiento previo al juicio pocas veces era mandado por las cortes y sólo se hacían al convenir el fiscal y el abogado defensor. Empero, después de los años treinta, muchos estados comenzaron a formar leyes del descubrimiento que proveyeron por medidas obligatorias de descubrimiento. Estas leyes que tenían una influencia profunda de los procedimientos de descubrimiento del derecho civil, proveyeron descubrimiento de entrambos el fiscal y la defensa. Originalmente los procedimientos de descubrimiento fueron defendidos por abogados defensores quienes argumentaban que el proceso debido requería algún descubrimiento porque el fiscal tenía una ventaja injusta en cuanto a la investigación debida a su acceso a la policía y otros recursos del estado. Empero, a medida que el descubrimiento se expandía, los fiscales comenzaron a argüir que debería haber descubrimiento para los dos partidos. Hoy en día hay procedimientos de descubrimiento con los que los dos lados tienen que cumplir y en algunas jurisdicciones, hay hasta Descubrimiento Abierto Completo. Declaraciones, después de una fundación de disputas civiles en el sistema del derecho común, pocas veces se usan en los sistemas de derecho criminal del derecho común. Empero, algunos estados, tales como Indiana, todavía permiten a entrambos la defensa y el fiscal a interrogar a testigos previo al juicio. Todos los estados retienen las declaraciones como una herramienta que se puede usar para preservar testimonio de un individual que no esté disponible durante el juicio.

Las obligaciones del acusado en cuanto al descubrimiento

En el Caso Williams contra Florida, la corte suprema de los Estados Unidos sostuvo un estatuto requería que los abogados defensores dieran noticia de una defensa coartada al exigirlo el fiscal. Los acusados habían argumentado que el estatuto era inconstitucional porque violaba el privilegio del acusado contra autoincriminación y ejecutaba una defensa legítima si el acusado no pudo cumplir con el descubrimiento. Lo siguiente es una lista de algunos de los tipos de obligaciones de descubrimiento que puedan existir en un sistema del derecho común. Es importante notar que los requisitos exactos varían de estado a estado. Noticia de coartada- Estas provisiones requieren que el acusado dé noticia de una defensa coartada previo al juicio. Incumplimiento con el deber de revelar la defensa puede llevar a una exclusión de testigos cuyos testimonios apoyen a la coartada. Si el estatuto no cumple con el deber de incluir una provisión recíproca de descubrimiento por el fiscal que requiera que el fiscal revele sus testigos de refutación, puede que el estatuto viole el proceso debido. La locura como defensa- Puede que se le requiera a la defensa a revelar su intención de usar la locura como defensa previo al juicio. Después de tal revelación, puede que se le requiera al acusado someterse a una evaluación psiquiátrica.

Las obligaciones del fiscal en cuanto al descubrimiento

  • Material exculpatoria- Debido proceso requiere que el fiscal revele material, evidencia exculpatoria que pruebe la inocencia del acusado o mitigue su nivel de culpabilidad o que de alguna forma tenga un impacto favorable en el caso del acusado. En los Estados Unidos, esta material a veces se llama Material Brady.
  • Listas de testigos- Puede que se le requiera al fiscal que revele una lista de los nombres and direcciones de posibles testigos para el juicio.
  • Declaraciones de testigos- Puede que se le requiera al fiscal que revele cualquier declaración escrita o grabada de testigo hecha durante su investigación.
  • Declaraciones del acusado- En la mayoría de las jurisdicciones, se le requiere al fiscal que revele cualquier declaración del acusado, escrita u oral, sin tener en cuenta si es exculpatoria.
  • Historial criminal- Puede que se le requiera al fiscal que revele la historial criminal del mismo acusado.
  • Informes científicos- Puede que se le requiera al fiscal que revela informes científicos producidos por expertos sin tener en cuenta si los informes van a usarse de hecho durante el juicio.
Globe3.png English  • español • русский

El Wiki para los Defensores Penal