Difference between revisions of "Crimes/fr"

From Criminal Defense Wiki
Jump to navigationJump to search
 
(3 intermediate revisions by one other user not shown)
Line 1: Line 1:
 +
{{Languages|Crimes/fr}}
 +
 
'''<big><big><big>Les crimes</big></big></big>'''
 
'''<big><big><big>Les crimes</big></big></big>'''
  
Line 105: Line 107:
 
#sans [[Justification and Excuse | excuse]]
 
#sans [[Justification and Excuse | excuse]]
  
==German Definition of a Crime==
+
==Définition allemande d'un crime==  
Contintental  and German academics and lawyers have a slightly different approach to  determining criminal culpability. Rather than the common law dichtomoy  of Mens Rea and Actus Reus, German thinkers tend to analyze culpability  as having three elements:
+
Des avocats et chercheurs continentaux et allemands ont une approche légèrement différente pour déterminer la culpabilité pénale. Plutôt que la dichotomie de la mens rea et actus reus du sytème « common law », les penseurs allemands ont tendance à analyser la culpabilité comme ayant trois éléments :
#Definition
+
#Définition
#Wrongdoing
+
#Actes fautifs
#Culpability
+
#Culpabilité
  
In  order to determine criminal liability german lawyers must analyze  these  three elements in order.When analyzing the first stage, the  lawyer will  determine whether there has been a voluntary act, violation of a  norm, causation, and damages. If these exist, a crime will exist and the  defendant is presumed to have wrongfully acted. The  defendant can then  overcome this presumption by showing that the  conduct was  somehow[[Justification and Excuse | justified.]] If the  defendant is  unable to rebut the presumption of wrongdoing, the judge  will analyze  the final stage to determine legal culpability. Culpability can be  negated by a showing of an [[Justification and Excuse | excuse]]. If the  defendant is unable to negate culpability, he  is guilty of the crime.
+
Afin de déterminer la responsabilité pénale, les avocats allemands doivent analyser ces trois éléments dans l'ordre. En analysant la première étape, l'avocat détermine s'il y a eu un acte volontaire, une violation d'une norme, de la causalité, et des dommages. Si ces éléments existent, un crime existe et le défendeur est présumé avoir agi à tort. Le défendeur peut ensuite renverser cette présomption en démontrant que la conduite était [[Justification and Excuse | justifiée]]. Si le défendeur n'est pas en mesure de réfuter la présomption de faute, le juge analyse l'étape finale pour déterminer la culpabilité. La culpabilité peut être annulée si le défendeur montre une [[Justification and Excuse | excuse]]. Si le défendeur ne peut pas nier la culpabilité, il est coupable du crime.
  
 
=Notes=
 
=Notes=
 
<references/>
 
<references/>
 
{{Languages|Crimes}}
 
{{Languages|Crimes}}

Latest revision as of 09:27, 4 April 2013

Globe3.png English

Les crimes

Le droit pénal dépend de la jurisdiction et la définition d'un crime peuvent différer considérablement d'un pays à l'autre. En général, les définitions des crimes peuvent être trouvés dans le code pénal d'un pays. En revanche, les aspects procéduraux du système de justice criminelle se trouvent dans le Code de procédure pénale. Tous ces crimes seraient considérés comme mala in se parce que chacun est un tort intrinsèquement. Cependant, tous les pays ont des crimes qui sont également considérés comme malum prohibitum, un crime qui est un tort simplement pour une violation d'une norme législative. Voici une list d'exemples de quelques-uns des crimes mala in se les plus courants qui sont présents dans presque tous les systèmes de justice pénale dans le monde entier.

Liste des crimes

  • Crimes contre les biens
    • Incendie volontaire
    • Détournement de fonds
    • Extorsion
    • extorsion
    • Faux prétexte
    • Le vol d'identité
    • Vol qualifié
    • Réception de biens volés
    • Vol
    • Violation de propriété
    • Crimes contre « l'ordre public »
    • Troubler la paix
    • Tenue indécente et d'autres crimes sexuels mineurs
    • Obscénité
    • La possession ou la vente de substances réglementées
    • Possession d'armes à feu
    • Prostitution
    • Invitation
    • Vagabondage
  • Crimes inchoatifs



Déterminer les responsabilités pénales

Même si cette liste de base des crimes est presque universellement acceptée dans le monde entier, l'approche de base à la détermination de la responsabilité pénale varie d'une juridiction à l'autre. Il y a au moins trois approches de base qui ont pris de l'importance: l'approche du « common law » de l'Amérique, le modèle de Code pénal et l'approche allemande ou « continentale » utilisée dans de nombreux pays de droit civil.

La définition « common law » d'un crime

Pour qu'un crime soit commis, il doit y avoir certains éléments. La définition exacte de ce qui constitue un crime peut varier d'un pays à l'autre.

En règle générale, tous les crimes comportent deux éléments principaux :

  1. actus reus (acte volontaire)
  2. mens rea (état mental coupable)

En outre, il doit y avoir :

  1. Adoption d'actus reus et mens rea
  2. Dommages

L'analyse peut avoir lieu dans n'importe quel ordre.

En outre, chaque crime peut se décomposer en plusieurs éléments. Aux États-Unis, il est généralement nécessaire pour les normes de la preuve que la poursuite montre que l'accusé avait l'état ​​mental requis pour chaque élément du crime.

Définition d'un crime selon le modèle de Code pénal

Le modèle de Code pénal de l'American Law Institute continue d'avoir une grande influence aux États-Unis et dans d'autres pays de « common law » à travers le monde. Le modèle de Code pénal adopte une approche un peu différente de la responsabilité pénale de la « common law » traditionnelle, même si elles sont très similaires. Pour que la responsabilité pénale existe, le modèle de Code pénal exige que les éléments suivants soient démontrés :

  1. Du comportement qui
    1. fait ou menace
    2. du mal considérable contre les intérêts individuels ou publics
  2. sans justification
  3. sans excuse

Définition allemande d'un crime

Des avocats et chercheurs continentaux et allemands ont une approche légèrement différente pour déterminer la culpabilité pénale. Plutôt que la dichotomie de la mens rea et actus reus du sytème « common law », les penseurs allemands ont tendance à analyser la culpabilité comme ayant trois éléments :

  1. Définition
  2. Actes fautifs
  3. Culpabilité

Afin de déterminer la responsabilité pénale, les avocats allemands doivent analyser ces trois éléments dans l'ordre. En analysant la première étape, l'avocat détermine s'il y a eu un acte volontaire, une violation d'une norme, de la causalité, et des dommages. Si ces éléments existent, un crime existe et le défendeur est présumé avoir agi à tort. Le défendeur peut ensuite renverser cette présomption en démontrant que la conduite était justifiée. Si le défendeur n'est pas en mesure de réfuter la présomption de faute, le juge analyse l'étape finale pour déterminer la culpabilité. La culpabilité peut être annulée si le défendeur montre une excuse. Si le défendeur ne peut pas nier la culpabilité, il est coupable du crime.

Notes

Globe3.png English  • français