Closing Statements/es

From Criminal Defense Wiki
Jump to: navigation, search

Alegatos de Clausura

RECURSOS PARA ALEGATOS DE CLAUSURA

CONCEPTOS RELACIONADOS

LEGAL TRAINING RESOURCE CENTER

Preparatorias

El alegato de clausura es la última oportunidad en un juicio para el abogado defensor a hablar al juez o al jurado antes de que comiencen la deliberación. El alegato de clausura de la defensa generalmente se lleva a cabo entre el alegato de clausura del fiscal y el interrogatorio de refutación fiscal. El propósito del alegato de clausura es dar un resumen del caso de la defensa o sea, explicar el significado de las pruebas, presentar una teoría positiva, involucrar al juez y al jurado intelectual y emocionalmente, y explicar por qué el acusado es inocente. La defensa debería también señalar las parcialidades y incongruencias en el caso del fiscal. No nueva información se debería presentar en el alegato de clausura.

El alegato de clausura es muy parecido con el alegato inicial menos que el alegato de clausura se enfoca en los hechos concretos presentados en el juicio. Así que el alegato de clausura debería complementar el alegato inicial, continuando a presentar la teoría del caso del acusado.

La Estructura del Argumento

Cuando se planifica el argumento de clausura, es importante:

  • Usar una estructura simple y lógica que repita el tema presentado en el alegato inicial.
  • Construir en ese tema mientras refuta a los testigos y conclusiones del fiscal.
  • Responder a preguntas que usted crea que el o el jurado se estén haciendo.
  • Presentar cada punto nuevo con transiciones claras.
  • Apelar a las emociones del juez o el jurado.
  • Usar la lógica para ofrecer explicaciones que sean más favorables a su cliente o que descuenten las conclusiones del fiscal.
  • Elaborar una conclusión fuerte.

Objetivos y técnicas

La meta del alegato de clausura del abogado defensor es juntar las pruebas de la defensa de una forma fuerte y persuasiva para el juez o el jurado. Durante los alegatos de clausura, el abogado defensor debería:

  • Humanizar al acusado: usar el nombre del acusado, compartir hechos positivos de su vida, ayudar al juez o al jurado a identificarse con el acusado.
  • Discutir la ley relacionada de una forma provechosa para el acusado en un lenguaje claro y conciso que el jurado pueda entender.
  • Escuchar cuidadosamente las declaraciones del fiscal y los testigos para explotar cualquier debilidad.
  • Reconocer y refutar las afirmaciones del fiscal en contra del acusado.
  • Cerrar con una repetición fuerte del tema clave y pedir al juez o al jurado un fallo de inocencia.

El fiscal escuchará cuidadosamente al argumento del la defensa para contestar en la refutación. Pero no pierda demasiado tiempo anticipando sus argumentos finales; simplemente concéntrese en hacer fuerte el argumento de clausura de la defensa.

Pronunciar el Alegato de Clausura

Prepare el alegato de clausura con antelación, anticipando las pruebas, testigos, y los asuntos que puedan surgir durante el juicio. Empero, el alegato de clausura no se finalizará hasta que todas las pruebas se presenten y el fiscal haya dado su argumento de clausura. Así que la cantidad de énfasis puesta en ciertas pruebas puede cambiar durante el juicio. Sin embargo, hay técnicas simples que se deberían usar cuando uno pronuncia el alegato de clausura.

  • Hable claramente y use vocabulario que su auditorio conozca.
  • Hable por un tiempo razonable y a un volumen razonable.
  • Sea consciente de su lenguaje corporal: expresiones del rostro, contacto visual, distancia física de su auditorio, etcétera.
  • Evite hacer movimientos que distraigan: caminar, juguetear, etc.
  • Intente evitar el uso de ripio. Si se le olvida su argumento, pausa por un momento para reorganizar sus pensamientos.
  • Comuníquese con el juez o el jurado; Diríjase directamente en la clausura, enseña respeto, haga hincapié en su poder y responsabilidad.
  • Prepare y memorice el alegato de clausura con tanto adelanto como sea práctico dada la verosimilitud de nuevos hechos.

Ejemplos de Temas Para el Alegato de Clausura para un Abogado Defensor

Los temas son maneras de conectar nítidamente los argumentos de la defensa a lo largo del caso. Un tema bueno puede persuadir a un juez o jurado o ayudar a recordar hechos claves. Enfóquese en encontrar una frase corta y memorable que abarque la emoción central o la teoría del caso a la que se puede referirse a lo largo del juicio. Varios temas comunes son:

La pesada carga de la prueba del fiscal

Si su jurisdicción pone la carga de la prueba en el fiscal, enfatizar esta carga pesada es un tema poderoso. Puede que un jurado esté indeciso en cuanto a la culpabilidad del acusado, pero si se dan cuenta que solo necesitan una duda razonable, será más probable que se decidan por un fallo de inocencia.

  • La prueba no es el partido que al que cree - Puede que el fiscal le sugiera que la prueba es simplemente el partido al que cree. Lo hacen invariablemente- y es incorrecto. Esa no es la prueba. La prueba es esta: “ ¿Usted tiene una duda razonable en cuanto a si el acusado es culpable del crimen que han alegado?” ¿Hay por lo menos una duda razonable que (el nombre del acusado) haya sido acusado falsamente?
  • La duda razonable como una convicción perdurable de la verdad de un alegato - La duda razonable no es sólo una duda posible. Sabemos que, como un asunto de experiencia humana, todo relacionado con los asuntos humanos está abierto a alguna posible duda o algún tipo de duda imaginaria. Yo le sugiero que una duda razonable de la culpabilidad de alguien es cuando, después de considerar y comparar y contraponer todas las pruebas, no le dio a usted lugar de tener la convicción de la verdad de la carga que le han puesto al acusado.
  • La duda razonable con el significado, por lo menos “convencido firmemente” de la culpabilidad – Lo que sea que usted piense del significado de la duda razonable, yo le digo que significa, por lo menos, que usted, como una parte responsable del jurado, no puede condenar a una persona de un crimen hasta que esté firmemente convencido, personalmente, de la culpabilidad del acusado.
  • Las pruebas no pueden dejar espacio por la duda razonable - Por su juramento, no puede condenar al acusado si cuando después de consideración de las pruebas, aún queda lugar para una duda razonable en cuanto a si el acusado es culpable de esta carga. Es sólo cuando las pruebas no dejan lugar ningún para la duda razonable que se le permite que le encuentre culpable al acusado.
  • Duda razonable conocido por corazón y presentimiento - Usted conocerá la duda razonable, no sólo por la razón pero también por su corazón y sus presentimientos. No es sólo un concepto legal. También es un sentimiento, una intuición.

Si, como en Singapur, hay casos donde la carga de la prueba se le traslada al acusado, no es bueno hacer hincapié en este tema.

Desacreditar a los coacusados y otros testigos con antecedentes penales

Muchos casos criminales son construidos sobre los testimonios de coacusados que cooperan o personas con antecedentes penales. El uso de este asunto como tema permite a la defensa a desacreditar con más facilidad tales informantes y coconspiradores que cooperan.

  • Sea escéptico desde el principio del caso – Le dije a ustedes, en el mero principio de este caso, que ustedes iban a escuchar testimonios de personas parciales, y que, sin excepción, los datos muestran que cada uno de ellas había hecho algún tipo de pacto o que cada uno de ellas tuvo una razón por la que dijeron lo que dijeron. Yo les pedí que fueran escépticos y que pusieran atención no solo a lo que dijeron sino también a su forma de decirlo y cómo lo dijeron y por qué lo dijeron. Yo les pedí que mantuvieran la mente abierta a eso porque ustedes no tienen que aceptar de cara lo que dijeron. Ese es su prerrogativa como jurado. Están libres a cuestionar las tácticas usadas por el fiscal.
  • La credibilidad de los testigos del fiscal - La prueba de credibilidad no cae en más nadie que el fiscal. Ellos deben comprobar que lo que (el nombre del informante o coconspirador) les dijo fuera la verdad más allá que cualquiera duda razonable. No pueden trasladar la carga de comprobar la honradez de su testigo, diciendo, “Pues, que tipo de testigo esperan que nosotros tengamos?”
  • El fiscal respondiendo por la credibilidad y la veracidad de cómplices o testigos coconspiradores - ¿Cómo pueden creer alguien como (nombre del cómplice/coconspirador)? Este es un caso tipo patas arriba. Me maravilla porque aquí tenemos al gobierno, por medio de su fiscal, respondiendo por la credibilidad y veracidad de un criminal conocido.
  • El estrado de testigos en este caso llegó a ser un lugar tétrico para personas sospechosas - Durante el caso del fiscal, este estrado (señalando el estrado) fue un lugar tétrico para unas personas sospechosas.
  • La primera carrera del informante como criminal se transformó en una segunda carrera como testigo profesional – (Nombre al informante) hizo una carrera de crímenes de faltas y violentos crímenes. Ahora está haciendo una segunda carrera de ser un testigo informante del gobierno.


El poder del juez o jurado

También es persuasivo enfatizar para el juez o el jurado la importancia del papel que ellos desempeñan en el sistema. La adulación es una forma rápida de ganar votos para tu lado.

  • Llevar el asunto a discutir el papel y los deberes del jurado y la importancia de su poder para tomar decisiones - El juez les dijo al comienzo del caso que no se deberían ofender si los abogados no les hablan mientras entren y vayan. La ley me prohíbe hablar con ustedes fuera de la corte. Espero que ustedes entiendan que es por eso que hemos tenido que mantenernos a distancia. Si pasamos alguna vez en el pasillo o si compartimos un elevador y pareció que intentaba desconocerles, es porque la ley lo requiere, no porque lo disfrute. Nunca hubo falta de respeto intencional. Sí, efectivamente ahora que estamos en el momento del juicio en que yo les puedo hablar directamente, me gustaría decir algunas cosas de cuan importante ustedes son y el sentimiento de orgullo, poder y obligación que ustedes deberían sentir cuando hacen su trabajo como jurado.
  • Llevar el asunto al propósito, poder y obligación implicados que ser jurado trae consigo – Pronto, ustedes entrarán en la sala del jurado para decidir si las pruebas han tachado todas y cada duda razonable de que si (nombre del acusado) hizo lo que el fiscal alega. Ojalá pudiera estar con ustedes cuando revisen los hechos de este caso. Pero antes de discutir las pruebas, Quisiera tomar un momento para charlar con ustedes de su propósito como jurado, el poder que tienen y la obligación que tienen que ser jurado trae consigo.
  • Valor del juicio con jurado - Es bueno que tengamos un juicio con jurado. No tenemos un juicio con comisión o juicio con oficiales policíacos. Tenemos juicio con jurado, con ciudadanos.

Para ejemplos de alegatos de clausura verdaderos, Véanse Ejemplos de Alegatos de Clausura y Transcripciones


See Trial/es, Cross-Examination, Opening Statements

Globe3.png English  • español • русский