Direct Examination/es

From Criminal Defense Wiki
Jump to: navigation, search

El interrogatorio directo


Contents

Las preparatorias

En los Estados Unidos, después de los argumentos iniciales, el fiscal comienza el interrogatorio directo de su primer testigo. El interrogatorio directo consiste del interrogatorio hecho por la parte que llamó al testigo y el testimonio del testigo bajo juramento en respuesta a tal interrogatorio. El interrogatorio directo es típicamente conducida para explicar la narración de una parte y para solicitar evidencia que satisfará la carga de la prueba de esa parte. Después de que el fiscal haya llamado a todos sus testigos y del contrainterrogatorio de tales testigos por la defensa, la defensa tendrá la oportunidad de conducir un interrogatorio directo de sus propios testigos, los cuales serán sujetos a un contrainterrogatorio por el fiscal. El abogado defensor debería evaluar cuidadosamente qué testigos quiere que atestigüen durante el juicio, incluyendo al acusado. En los Estados Unidos, el acusado tiene el derecho de no atestiguar durante el juicio y por razones estratégicas, puede que el abogado defensor aconseje al cliente que no preste declaración. El abogado defensor tendrá que considerar si cree que los testigos a los que piensa llamar apoyarán su versión de los acontecimientos, si el jurado les creerá, y si el fiscal podrá hacer un contrainterrogatorio eficaz de los testigos.

El interrogatorio directo de los testigos expertos requiere tiempo y preparación adicional.

Como todos los aspectos del juicio, El interrogatorio directo debería ser conducido según la teoría del caso del acusado.

El Proceso

El interrogatorio directo ofrece al abogado defensor una oportunidad de establecer la fundación de sus argumentos y para comunicar los temas de su caso al jurado. El interrogatorio directo debería comenzar con una serie de preguntas preparatorias, el propósito de las cuales es presentar al testigo al jurado y hacer que el testigo aparezca afable, creíble, y de confianza. Para lograr esto, el abogado defensor debería hacer preguntas abiertas que humanizarán al testigo. Por ejemplo, el abogado defensor debería comenzar su interrogatorio preguntando, “Señor, por favor preséntese al jurado,” a diferencia de preguntas más formales tales como, “Señor, declare y deletree su nombre completo para el jurado.” Después de solicitar la información apropiada preparatoria, el abogado defensor debería entonces solicitar testimonio en cuanto a los hechos pertinentes relevantes al caso. Usualmente estos hechos se presentan en orden cronológica. El abogado defensor debería usar sus preguntas para alargar y enfatizar las partes importantes de la historia. Por ejemplo, si el abogado defensor quiere hacer hincapié en que su cliente estaba lejos del asalto y por tanto no involucrado, el abogado puede alargar el testimonio del testigo en respecto a este tema con lo siguiente:

  • Ahora, Señor Testigo Ocular, dijo al jurado que mi cliente estaba de pie al otro lado de la calle de la escena del asalto. Me gustaría explorar eso un poco. ¿Cuantas sendas de tráfico hay en cada parte de la calle?
  • ¿Cuán anchas son las sendas?
  • ¿Hay un sendero para bicicletas paralelo a esta calle?
  • ¿Hay un andén?
  • ¿Cuán ancho es el andén?
  • ¿Hay vehículos estacionados de los dos lados de la calle?
  • ¿Cuántos vehículos estaban estacionados en esta calle el día del asalto?

Consejos para un interrogatorio directo eficaz.

Normas. Qué hacer.

  • Conseguir los detalles. Durante la examinación, el abogado defensor debería intentar pintar su versión de los acontecimientos para el jurado. El abogado defensor debería solicitar tantos detalles como sea posible durante el interrogatorio directo para que todo todos los miembros del jurado tengan la misma imagen visual en mente.
  • Usar pruebas. El abogado defensor debería usar auxilios demostrativos siempre cuando sea posible. Fotografías, mapas, diapositivas, videos, y otros auxilios visuales ayudarán a los miembros del jurado a entender la historia de la defensa y también a mantenerles interesados en el caso.
  • Ser organizado. Una organización simple para el interrogatorio directo responde a las siguientes preguntas: ¿Quién es el testigo? ¿Cuándo acaeció el evento? ¿Dónde acaeció? ¿Dónde estaba el testigo cuando ocurrió? ¿Cómo ocurrió? Para hacer que la examinación sea fácil de entender, el abogado debería señalar al jurado cuando va de un tema para otro. Por ejemplo, el abogado defensor debería declarar, “Ahora, dejemos su relación con el acusado y vamos al día del acontecimiento.”

Normas. Qué no hacer.

  • Confundir al jurado. El abogado defensor debería tomar cuidado en no hacer preguntas al testigo que harán que la imagen mental sea borrosa para los jurados. Por ejemplo, el abogado defensor debería evitar preguntas que requieran detalles superfluos, declaraciones que puedan ser fácilmente discutidas, o hechos que no tengan sentido. El abogado defensor debería recordar que él sabe más del caso de que los miembros del jurado sabrán jamás. Debería ver el caso de la perspectiva de los miembros del jurado y presentar sólo la información necesaria para que los miembros del jurado entiendan el caso.
  • Hacer caso omiso del testigo. El abogado defensor debería tomar cuidado en escuchar al testigo y hacer preguntas apropiadas de seguimiento para que el jurado pueda entender la versión de los acontecimientos de la defensa. El abogado defensor debería tomar cuidado en no estar demasiado atado a su esbozo de preguntas tanto que haga caso omiso de lo que el testigo diga. Preguntas de seguimiento pueden ser quintaesénciales para solicitar el testimonio más eficaz a un testigo.
  • Hacer preguntas con segundas. El abogado defensor debería hacer preguntas abiertas que permitan al testigo contar su versión de los acontecimientos. Preguntas con segundas son las que requieran una respuesta “Sí” o “No” y usualmente no se permiten durante el interrogatorio directo. Por ejemplo, el abogado defensor debería preguntar, “Cuente al jurado lo que usted vio la noche del asalto” a diferencia de “Usted no vio al acusado la noche del asalto, o ¿Sí?

Segundo interrogatorio directo

Después de que el fiscal haya tenido la oportunidad de contrainterrogar los testigos de la defensa, la defensa tiene la oportunidad de conducir un segundo interrogatorio directo. El segundo interrogatorio directo es una oportunidad para el abogado defensor de demostrar al jurado que el testigo acertó durante el interrogatorio directo, es decir, que el testigo no se equivocó en su observación ni llegó a ninguna conclusión ilógica. Los segundos interrogatorios directos deberían ser cortos y sólo se deberían hacer cuando es necesario restablecer al testigo por medio de limpiar una inconsistencia creada durante el contrainterrogatorio. El segundo interrogatorio directo no puede tratar temas más allá de los que fueron tratados durante el interrogatorio directo.


Juicio

Globe3.png English  • العربية • español • français • русский