Criminal Defense Wiki - User contributions [en]

Судебное разбирательство

2011-07-27T08:00:00Z

Kkhalizova:

Судебное разбирательство является центральным звеном общего права, системы уголовного права. Во многих случаях суд первоначально слушаетт прямые показания свидетелей. В конце судебного разбирательства арбитр (присяжные или судья) является ответственным за принятие фактического решения о вине ответчика. Арбитру озвучивают правовую базу в рамках которой должно принятся решение. В некоторых случаях арбитр может является искателем факта или искателем закона.

В общем праве первый выступает прокурор предоставляя доказательства и свидетелей, чтобы доказать вину ответчике в рассматриваемом случае. В юрисдикции, где судебное преследование является бременем то ответчик не нуждается в предоставлении каких – либо доказательств, чтобы выиграть судебный процесс. Однако, на практике, ответчику желательно предоставить [[Обоснованные сомнения]] по данному вопросу в целях преобладания ситуации.

Подача показаний ответчиком является весомым обстоятельством общего права при принятии заключительного решения.

Крайне выжны следующие навыки необходимые при подготовке и проведения процессуальной стратегии ответчика.

* [[Theory of the Case/ru | Теория Определения Дела]]
* [[Voir Dire/ru | Предварительное Собеседование]]
* [[Opening Statements/ru | Вступительная Речь]]
* [[Direct Examination/ru | Прямой Допрос]]
* [[Cross-Examination/ru | Перекрестный Допрос]]
* [[Rebuttal Examination/ru | Опровержение]]
* [[Closing Statements/ru | Заключительные заявления]]

== Судебные инструменты ==

* [[Общепринятые возражения в суде]]

----
{{Languages|Trial}}

Опровержение.

2011-07-27T07:46:04Z

Kkhalizova:

== Введение ==

После выступления защищающих сторон подсудимого и предоставления всех доказательств, прокурор имеет право предъявить опровергающее доказательство, хотя это не является обязательным требованием. Принятие опровержения допускается по усмотрению судьи.Опровержение доказательств ограничено объяснениями, которые противоречят ранее предъявленным аргументам защищающей стороны. На пример, если защищающая сторона вызывает свидетеля, который подтверждает алиби подсудимого, то обвиняющая сторона может выступить с опроверженем, что это не является правдой. В виде доказательства опровержения могут быть предоставлены показания новых свидетелей, либо дополнительные показания свидетелей ранее дававший показания. Во всех аспектах судового процесса опровержение должно быть условлено [[Теория Определения дела | Теорией Определения Дела]].

== Процесс ==

Обвиняющая сторона не может предъявлять новые опровержения только в том случае когда обсуждение данного аргумента является закрытым ранее. Поднятия закрытого вопроса по новой не является реальной возможностью обвиняющей стороны. В результате чего рассмотрения опровержения со сведетелем, как правило, короткие. После прямого допроса свидетеля по опровержению, защищающая сторона также имеет право опрасить этого же свидетеля. Затем обвиняющая стороны получает возможность провести передопрос. Защищающей стороне предоставляют возможность предоставить встречные опровержения. В результате принятие данных опровержений допускается по усмотрению судьи, во избежании повторения всего вопроса. Тем не менее этот процесс может повторятся до тех пор пока обе стороны не будут довольны, однако на практике такие встречные возражения происходят крайне редко.

== Советы адвокату ==

Адвокат (защищающая сторона) должен внимательно слушать и вникать в каждое опровержение и доказательство предъявленное прокурором (обвиняющей стороной), и быть в состоянии опровергнуть доказательство, которое противоречит защите и выходит за рамки норм. Новые вопросы не должны решаться на этой стадии судебного процесса. Более того, адвокат должен стремиться проводить эффективно все перекрестные допросы всех свидетелей в целях предотвращения новых опровержений. Наконец, адвокат должен быть хорошо подготовлен к судебному разбирательству, так же опросить всех возможных свидетелей, чтобы избежать неожиданных показаний неизвестных свидетелей.

{{Languages|Rebuttal Examination}}

Вступительная речь

2011-07-27T07:44:54Z

Kkhalizova:

== Введение ==

Цель вступительной речи заключается в том чтобы представить друг другу обвиняющую и защищающую сторону, а также адвоката судье, в том числе предоставить краткое объяснения иска. Вступительная речь должна быть нейтральна и не включать в себя никаких аргументов. Защищающая сторона получает возможность выстроить существенные факты в логической последовательности, что приводит к заключению, которое является вердиктом для ответчика. Вступительная речь является эффэктивным инструментом адвокатской защиты во время суда, поэтому она должна быть презентована в спокойной и логической манере, переманивая суд на свою сторону. Как и все аспекты судебного процесса вступительная речь должна ссылаться на Теорию Определения Дела.

== Основы ==

После предварительного опроса свидетеля судья впервые начинает вести переговоры с адвокатом, защищающего подсудимого. Зная, что первое впечатление тяжело изменить, адвокат должен придерживаться соответствующего дресс-кода, манер и правильных жестов (языка тела). Адвокат должет показать своим поведением и речью честность, искренность и внимательность, и заслужить доверия у слушателей. Главное избегать употребления сложные терминов юриспруденции, разговаривая на просто языке, который все будут понимать с легкостью.

По скольку истец является обвиняющей стороной, он получает право начать вступительную речь, и обвинения против подсудимого, только после этого защищающая стороны может начать.

В подготовке вступительной речи, защищающая сторона, то есть адвокат должен развить тему которая будет заложена изначально. Это может быть словом, фразой или простым предложением, котрое сможет привлечь внимание и доминировать в Теории Определяющей Дело; тема должна быть легко запоминающейся свидетелем.

Например при обвинении подсудимого за соучастие в преступлении, адвокат может ссылаться на тот факт, что подсудимого заставили или принудили быть соучастником совершенного преступления.
Каждая вступительная речь различная от другой, более того, вступительная речь не может заключать в себе все детали, которые могут обсуждаться во время суда.

Следующие аспекты вступительной речи являются основными принципами. Главная структура речи включает в себя вступление, основную часть и заключение.

* '''Вступление''': Вступление начинается с представления свидетелю и представления свидетеля слушателям. Надо объяснить обвинения пострадавшего, отрицание вины предъявления любой защиты. Клиенту может послужить поддержкой заявив какую-либо полезную дополнительную информацию. Например адвокат может сказать что у его подзащитного нету криминального прошлого, что он работает и является уважающим членом общества. Все что может вызвать доверие ответчику или вызвать сочуствие вызванного может быть полезным. Во вступление можно объяснить, почему обвинения не имеют никакого разумного смысла и не являются правдой.

* '''Основная часть''': В основной части защищающая сторона наконец то может предъявить доказательства невиновности своего подзащитного. Так же здесь адвокат должет рассказать сценарий случая, то есть кто в ней принимал участие, что происходило и характер данной истории. Это должно повлиять на вопросы, которые будут задаваться судом обвиняющей стороне. Данный сценарий должен полностью оправдывать подсудимого, на основе законов, реальных фактов и харктера подсудимого.

* '''Хронология''': Хронология событий в случившейся ситуации должна быть усмотрена. Это придает логическую цепочку событий, которые описывают произошедший случай.

* '''Описание''': Для помощи опрашиваемого визуально описать ситуацию, нужно описать сцену разворачивающихся событий, преступления, найденных доказательств и показания свидетелей. Необходимо ограничить обсуждения доказательств во время судебного процесса. Возможно предъявление какого-любо доказательства или улики в данный момент может привести к неправильному поставлению или приемлимости данного доказательства.
* '''Достоверность''': Если адвокат намеревается воспользоваться помощью свидетеля спрашиваю какие-либо вопросы, то рассказ о честности и хороших качества опрашиваемого в начале опроса может послужить на пользу. Например, если экспертная точка зрения свидетеля будет использоваться, то лучше придерживаться того фокта, что надо предоставить краткое описание человека перед опросом. Начало является правильным местом, где можно провести импичмент на основе криминальной истории, а так же минимизировать аттаку обвиняющей стороны, объясняя наличие честности у свидетеля.

* '''Факты''': Защищающая стороны должна построить описание фактов в такой форме, чтобы они имели единственное логическое заключение, а также отнести факты с законом. В то время как судья будет определять данный закон, адвокат должен попытаться показать, что факты не подтверждают обвинительного приговора.

* '''Заколючение''': Адвокат всегда должен заключать свою речь на том слове, что обвинительный приговор должен быть изменен, и как изменен. Повторно легко напомнить главные факты и доказательства, и заверить, что они подтверждают невиновность подсудимого.

== Наиболее распространенные ошибки вступительных заявлений ==

Самая распространенная ошибка во вступительных речах – обещать то, что не может быть выполненно. Адвокат должен уверить, что факты настоящие и детально рассмотрены, и защита сможет доказать эти факты. Очевидно, что обвиняющая сторона будет атаковать и пытаться опровергнуть защиту, и помешать сдержать обещания. Если обещания, данные в начале не сдержаны, это может повлиять на защищающую сторону и выявить ее слабости.

Как выше указано вступительная речь не должна включать в себя доказательств. Многие адвокаты совершают ошибку, предоставляя их судье в начале. К сожалению это создает ложное впечатление о всей вступительной речи, и делает ее менее важной.

----
See [[Trial]], [[Cross-Examination]], [[Opening Statements]], [[Closing Statements]] and [[Direct Examination]]

----
{{Languages|Opening Statements}}

Теория Определения дела

2011-07-27T07:43:09Z

Kkhalizova:

== Введение ==
Чтобы хорошо защитить клиента, адвокат должет точно знать, как рассказать историю суду. Это история должна быть рассказана, как защитная теория определения дела. Чем трогательней и убеждающей будет эта история, тем больше шансов у подсудимого выиграть дело.Каждая деталь истории должна иметь смысл и доказывающие аргументы, что объясняет факт теории определения дела.

Основные требования по подготовке защиты это разработка Теории Определения Дела. Так же необходимо изучить законы и уточнить элементы каждого довода. Хорошо подготовленная Теория Дела помогает защищающей стороне правильно задавать вопросы, и найти подходящее доказательства для судебного процесса.

Теория Определения Дела состоит из следующих частей:
#'''Соответствующий Закон''' - Принципы суда и закона,которые относятся к вопросам, которые возникают в данном случае.
#'''Факты преступления находящиеся вне спора''' - Эти факты (не зависимо сделанные или сказанные)будут неоспариваемые кем - либо.Это включает в себя те факты, которые можно продемонстрировать (прямой опрос свидетеля).
#'''Здравый Смысл''' - Обычно люди верят на основе своего жизненного опыта, в то что Теория Определения Дела - правда.
#'''Эмоциональный фактор''' - Часто эмоции мотивируют людей на какие-либо решения больше чем логика. Тем не менее Теория Определения Дела должна вызвать чувства такие как: что, почему и как случилось.

Три адвоката определили Теорию определения Дела следующим образом:

<blockquote> "Комбинация фактов и законов в здравом смысле и эмоциональном отношении приводит к заключению судьи, что гражданин был невиновен" - Тони Наталь, федеральный защитник </blockquote>

<blockquote> "Центральная Теория, которая собирает в себя все факты, причины, аргументы выстраивает основную позицию, с которой один человек указывает каждое действие суда" - Марио Контэ </blockquote>

<blockquote> "Параграф из одного или трех предложений, который включает все факты, эмоции и легальные основы оправдывают обвиненного, повествуя историю невинности подсудимого" - Винс Эйприл </blockquote>

Теория Определеия Дела должна отличаться от Теории защиты. Теория Защита несет в себе две стороны, или два мнения. Теория Определения Дела позитивная, ввиде утвердительного утверждения о том, что на самом деле случилось, и как закон поведет себя по отношению к виновному.

Теория должна быть достоверная и вероятная. Она должна включать в себя негативные моменты, но в то же время их исключать. Это должно быть интересно. Теория должна крутиться вокруг клиента, и быть централизованной.

== Тема Определения Дела ==

Теория определения Дела включает в себя и Тему Определения Дела. Темой может быть одно слово, фраза или простое предложение, которое несет в себе реальность Теории Определения Дела.Тема должны быть легкой для понимания и легкой в запоминании судьями.
Примеры Темы определения Дела:
* Страх и Фобия
* Не желательный участник
* Принуждение
* Не желательный сообщник
* Жертва страха
* Две жертвы
* Принуждение в приступности
* Испуганный, принужденный и ложно обвиненный
* Испуганный, принуждунный и подставленный

Тема функционирует в целях усилить защиту подсудмого различными способами. Первый, тема повторительно усиливает Теорию Определени Дела. Второй, тема дает ясное слово и видинье, которые усиливает выявление правильного решения - виновный или нет. Тема помогает съориентировать других в Теории быстро и четко. Тема вынуждает обвиняющую сторону оспаривать Теорию, а не защищать их поставленную точку зрения. И наконец, тема выдает живую картинку и впечатление о случившемся каждый раз при ее упоминании. Темы могут употребляться в каждом аспекте суда: эмоциональном, в ведении переговоров, вступительных и заключающих речах, аргументах, доказательствах, допросах и вынесении вердикта.

== Преимущества Теории определения Дела ==

Теория Определения Дела выявляет и способствует каждому шагу защиты. Например, Теория определения Дела:
* Направляет досудебную практику
* Подчеркивает важность предварительного допроса свидетеля
* функционирует как мини-вступительная речь
* Уменьшает меру ущербы обвиняющей стороны
* Создает параметры для перекрестного допроса
* Координирует свидетелей в пользу подсудимого
* Утверждает соответствующий настрой к каждому свидетелю перекрестного допроса.
* Организует правильность преподнесения случая защиты
* Служит в качестве перечня для выявления существенной информации у свидетелей
* Диктует существенные инструкции обороны
* Выявляет и оценивает вопросы для вступительных заявлений и судебных вопросов.

== Создание Теории Определения дела ==
=== Стадия первая - Сбор ===
Узнать как больше индивидуальных фактов о случившемся. Собери всю информацию даже если она кажется менее полезной и не по теме. Явно выраженная инфрмация предпологающая вред и опасность важна не меньше чем любая другая информация.

=== Стадия вторая - "Мозговой Штурм" ===

Объективно анализировать факты и доказатеьства случая. Необходимо выбрать факты, которые заинтересуют слушателя. Попробуй представить, как бы государство отреагировало на этот случай. Какие бы доказательства приедъявило государство? оценивая случай с государством, можно легко подготовиться.

Часто случается, что слушатель может поверить в некоторые представленные факты с легкостью, не имея значения что было сказано или сделано. Надо выявить это факты и сделать их частью Теории. Быть креативным необходимо, надо продумать все возможные теории, которые могли бы подойти к собранным доказательствам. Начать с анализа возможных аргументов на защиту клиента в случае обвинения тех фактов, которые присутствуют.

Обдумывая, нужно представить, чт свидетель в состоянии узнать клиента на "на сцене событий". Если есть факты, которые противоречам Теории, то Теорию лучше изменить. В случае есть такое рпотиворечие, то слушатель не поверит в Теорию, так как отличается от фактов в которые он верит.

=== Стадия третья - Выполнение ===

Выбрать Теорию, которая дает наиболее сильный шанс добиться нужного результата. нужно выбрать только одну Теорию. Мы советуем выбирать Теорию которая утвердительно передает невиновность вашего клиента.

Финальная Теория должна иметь убедительные факты, аргументы и вызывать сильное впечатление, и на законной основе заставить слушателя думать, что ваш клиент невиновен.

Финальная Теория должна быть централизована на клиенте, убедительная и отвечала на все возможные неприятные вопросы.

Представьте, что вы учитель, которые должен объяснить и доказать свою Теорию всему классу. Вы сможете в обоих случаях использвать вещественные доказательства, аналогии и видео технологии.

Во время перекрестного допроса, задавайте вопросы те, ответы которых смогут положительно подтвердить вашу Теорию.

Заключительная речь должна быть составлена на основе доказательств, которые ведут к Теории.

===Вещественные компоненты ===
Заканчивая Теорию определения Дела, нельзя забывать,что необходимо учесть как хорошие так и плохие стороны данного случая.

Во время развития Теории, защитник должен спросить:
* Что случилось?
* Что они сделали, чувствовали и хотели?
* Какие взаимоотношения между участниками событий, а именно обвиняющего и обвинителя?
* Какие существуют вещественные особенности?
* В чем заключается законный элемент произошедшего случая?

=== Законный компонент ===

В данный компонет, основанный на законных правилах, нужно включить стратегию закона и те фразы, которые будут употребляться во время суда. Каждому элементу произошедшего дела, надо приложить поддерживающие и опровергающие доказательства.

=== Эмоциональный фактор ===

Эмоциональный фактор Теории включает в себя эмоциональную картину всей сцены события, заставляя слушателя поставить себя на место подсудимого.

=== Терминология Дела ===

необходимо использовать терминология дела в теории определения дела. Эта внутреняя терминология выявляется из документов таких как полицейский рапорт, заключения свидетеля, официальные репорты и заключения и персональные заявления. Терминология также обозначивается в последствии свидетельных показаний. Внешняя терминология заключается в тех словах, которые вы можете незаметно заставить свидетеля употреблять. заставить свидетеля употреблять синонимы. Внешняя терминология происходит от свидетеля, однако не должна быть драматизированна или преувеличена в значении слов.

=== Повествование ===

Повествование позволяет законной помощи - адвокату, нарисовать общую картину ситуации, представить участников, выстроить правильную атмосферу, организовать идеи правильной очередности и виде; без такого построения судьи будут понимать лучше мысль обвиняющей стороны, и доверятся их обвинениям и доказательствам. Как только адвокат выстроил правильную форму изложения всей сути дела, он может использовать опыт клиента, чтобы повлиять на судейское воображение; большинство судей строят свое мнение и понимание доказательств на основе прошлого подсудимого. Наиболее важно помнить, что повествование заставляет судья слушать серде и думать одновременно о правильно выстроенном аргументе защищающей стороны.

Следующие советы помогут адвокату выбрать правильное употребления вида разговорной речи при повествовании Теории:
* Речь употрбляемая адвокатом при повествовании и в обыденной рабочей атмосфере различается. Адвокат должен повествовать данный случай, как будто он рассказывает это своим друзьям.
* Говорить аккуратно и спокойно,чтобы все что адвокат видит должно правильно передаться на его словах.
* Перевести слова с правовой терминологии в обычный легко-понимаемый и воспринимающийся лексикон.
* Использовать эффективный словарный запас.
* Избегать слова переносящие личное мнение, такие как "я думаю," "я считаю," "я попытаюсь доказать".
* Использовать активый залог
* Избегать подсознательной неуверенности и использования бесмысленных пауз.
* Необходимо использовать язык, который включает в себя соответствущую эмоциональность и подходящие элементы.
* Использовать всеобщепринятый активный запас слов.
* Быть конкретным, а не объективным.
* Использовать детальный и точный лексикон.
* Предложения должны быть разные, то в то же время короткие.
* Не использовать письменные материалы для подглядывания во время повествования.

== Заключение ==

Какой бы способ адвокат не выбрал, чтобы защищать подзащитного, либо разрабатывать специфическую стратегию защиту или просто надеятся, что обвиняющая сторона не сможет отстоять свои аргументы, тем не менее адвокат должен заранее начать подготавливать Теорию Определения Дела. Некоторые адвокаты настроены на неудачу в доказательстве невиновности, а некоторые имея на руках все доказтельства вины и преступления стремятся помочь подзащитному и сделать все возможное, чтобы помочь клиенту. Подход к делу который вы выберите обоснует все последующие действия.

Кто бы не защищал своего подзащитгого понимает, насколько важно сновываться на очевидных фактах. А также подчеркивать смысл фактов, и то что скрывается за ними. Работа адвоката заключается в том, чтобы передать всю ситуацию в правильном свете,подчеркивая очевидные объстоятельства. Разрабатывая Теорию Определяющую Дело важно обратить внимания на направление расследования, а расследование поможет в свою очередь развить правильную Теорию Определения Дела.

----

See [[Trial]]

----
{{Languages|Theory of the Case}}

Заключительные заявления/ru

2011-07-22T10:41:38Z

Kkhalizova:

== Введение ==
Заключительное заявление - это последняя возможность адвоката поговорить с судейством перед тем, как они начнут обсуждения. Обычно заключительное слово адвоката произносится между заключительным заявлением прокурора и заключительными опревержениями прокурора. Цель заключительного заявления состоит в том, чтобы суммировать весь судебный случай - объяснить важность доказательств, презентовать положительную Теорию, повлиять на судью и присяжных интеллектуально и эмоционально, и объяснить почему подсудимый невиновен. Адвокат должен подчеркнуть предвзятость обвиняющей стороны. Никакая новая инфрмация не должна быть включена в заключительно слово.

Заключающая речь очень похожа на вступительную речь, крому того,что заключительная речь фокусируется на конкретном факте, обсуждаемый в суде. Тем не менее, заключительная речь должна дополнить вступительную речь, продолжая упоминать Теорию Определения Дела.

== Структура речи ==

В построении и организации заключительной речи необходимо:

* Использовать простую, логическую структуру, которая повторяет тему, представленную во вступительной речи.
* Строить повествование тему так, чтобы одновременно опровергать свидетелей обвиняющей стороны и их заключения.
* Ответить на вопросы, которые возможно судьи задают сами себе.
* Представлять каждый новый пункт с логичным переходом с одной темы на другую.
* Импонировать эмоциям судьи и присяжных заседателей.
* Использовать логику при повествовании благоприятных аргументов в сторону подзащитного, и при принижении заключений обвиняющей стороны.
* Закрепить заключительное заявление.

==Цели и Методы==

Цель заключительного заявления адвоката состоит в том, чтобы объединить все защищающие доказательства в крепкой и убедительной манере для судьи и присяжных. Во время заключения адвокат должен:

* Облагородить подзащитного: называть его по имени, поделиться позитивными фактами его/ее жизни, помочь судьям наладить контакт с подзащитным.
* Обсудить соответствующий закон с максимальной выгодой для подзащитного, выбрав понятливый судьям тип речи.
* Слушать внимательно заключительную речь прокурора и его свидетелей, чтобы выявить возможные слабости.
* Опровергать каждое обвинение и претензию прокурора по отношению к подзащитному.
* Закончить крепким повторением ключевой темы, и выразить просьбу судьям о вынесении оправдательного приговора.

Обвиняющая сторона будет внимательно слушать речь адвоката, с целью опровержения. Не надо сильно концентрироваться на ожиании их финальных заключений, просто надо сконцентрироваться на сильном защищаущем утверждении.

==Выступление с заключительной речью==

Необходимо подготовить заключительную речь заранее, прогнозируя доказательства, свидетелей и возможные обсуждения во время судебного процесса. Однако, заключительная речь не будет полностью готова, пока все доказательства не будут представлены, и пока прокурор не выступит с заключительным аргументом. Значимость каждого доказательства будет зависит от самого судебного процесса. Тем не менее, существуют простые методы, которых надо придерживать ся во время выступления с заключительной речью:

* Говорить разборчива, и использовать понятную всем терминологию и лексикон.
* Говорить с соответствующит темпом и громкостью голоса.
* Обратить внимание на язык тела: выражение лица, зрительный контакт, расстояние между вами и аудиенцией и т.д;
* Избегать отвлекающих движений : лишней ходьбы и кружения
* Стараться избегать бессмысленных слов: если вы забыли свой аргумент, остановитесь на секунды, чтобы пересмыслить идеи.
* Установить непосредственную связть с судьей и присяжными: адресуйте им свою речь, покажите свое уважение, подчеркните из силу и ответственность.
* Подготовить и запомнить наиболее подходящие аргументы заранее, оставляя возможность добавления новых фактов.

==Простые темы для заключительной речи адвоката==

Темы это способы четко связать оправдательные аргументы всего судебного дела. Хорошая тема может убедить судейство или посодействовать ключевым фактам. Необходимо сфокусироваться на коротких и запоминающихся фразах, которые охватывают весь дух Теории Определения Дела, которая упоминалась напротяжении всего суда. Существует несколько общепринятых тем:

=== Обязанность доказывания прокурора===

Если юрисдикция устанавливает обязанность доказательства на прокурора, то значимость этого доказательства является очень мощной. Судьи могут быть в нерешительности по поводу подсудимого - виновен он или нет, но если они осознают, что им нужен только разумное опровержение этого, они легко могут перейти на сторону невиновности подсудимого.

*'''Проверка это не та сторона, в которую ты веришь''' - Прокурор может предложить тебе,что проверка это то во что ты веришь. Они неизменно делают это - и это неправильно. Это не проверка. Проверка это: "У вас есть разумное опровержение виновности подсудимого в преступлении, на которое вы ссылаетесь. Есть ли хоть один разумный аргумент, что (имя подсудимого) не виновен?

* '''Разумное опровержение, как соблюдение убеждений в истинном утверждении''' - разумное опровержение это не явно возможный аргумент. Мы знаем, на жизненном опыте, что все что касается человеческих дел подвергается возможным или мнимым сомнениям. Я советую вам, что размышления о разумных основаниях в виновности лица, должны рассматриваться после сопоставления и взвешивания всех доказательств, чтобы не остаться без каких-либо убежденностей в правдивости выдвинутых обвинений обвиняемому.

* '''Доказательство не должно оставлять никаких сомнений''' - После клятвы, вы не можете вынести приговор обвиняемому после тщательного рассмотрения доказательств, потому что все же остается еще сомнение - виновен ли подсудимый. Только когда доказательства не оставляет никаких возможных сомнений, можно позволить решить, если подсудимый является предосудительным.

*'''Разумные доводы известны сердцу и внутренностям''' - Вы будете знать разумный довод, не только причиной, но еще сердцем и своим нутром. Это не только легислативная концепция. Это также чувство и интуиция.

Как в Сингапуре, например если обязанность доказательства падает на подсудимого, тогда это не является хорошей значимой темой.

===Недоверие к обвиняемым и к свидетелям с криминальным прошлым===

Многие криминальные дела основаны на показаниях соучастных подсудимых или людей с судимостью. Используя данный вопрос как тему, защищающая сторона может недоверять и опровергать таких информаторов и взаимодействовать с заговорщиками.

* '''Будьте настроены скептично с начала рассмотрения случая''' - Уже было упомянуто во вступительной речи, что во вступительной речи вы будете слышать много предубеждений и без исключений, что каждый из них сделал что-то или сказал что-то по какой - то либо причине. Необходимо быть скептичным, и слушать не только что они говорят, но и то, как ни это говорят. Также нужно держать свой разум открытым, так как вы не должны принимать все за чистую монету. В данном случае, это ваша прерогатива в качестве присяжного заседателя. Вы свободно можете поставить под вопрос тактику, которую использует прокурор.

*'''Доверие к свидетелям обвинителя''' - проверка достоверности не ложится ни на чью ответственность, кроме обвиняющей стороны. Они должна доказать, что то, что сказал (имя информатора или сообщника) говорил правду вне каких-либо разумных опровержений и сомнений. Они не могут переложить ответственность за добросовествность на самого свидетеля, сказав: "Ну, а какого вы свидетеля вы ожидали, что мы предоставим?"

*'''Обвиняющая сторона ручается за достоверность и правдивость соучастника или свидетеля''' - Как можно верить такому, как (имя сообщника/соучастника)? Такой вид случая можно назвать шиворот-навыворот. Удивляет то, что есть правительство, которое через своего прокурора, ручается за достоверность и правдивость признания преступника.

*'''Свидетель становится теневым местом для темных личностей''' - Во время обвинения, свидетель (указывая на стэнд) был теневым местом для некоторых темных личностей.

* '''Первая карьера информатора переходит во вторую, в виде профессиональной карьеры''' - (Имя информатора) сделал карьеру из мелких, но насильственных преступлений. Теперь он делает вторую карьеру, будучи государственным свидетелем-осведомителем.

===Власть судьи или присяжных===

Необходимо подчеркнуть судье и присяжным их важную роль,которую они играют в системе. Лесть помогает получить голоса в твою сторону.

*'''Надо ссылаться на обсуждение роли и обязанностей судейства, а также на необходимость в их силе принятия решения''' - Судья вам сказал в начале разбирательства, что бы вы не обижались на то, что адвокаты не будет говорить с вами, так как вы приходите и уходите. Закон не позволяет судье говорить с вами вне зала суда. Надеясь на понимание, судья будет вынужден оставаться в стороне. Если мы встретимся в коридоре, или воспользуемся одновременно лифтом, я притворюсь, что не знаю вас, так как это требует закон, а не потому что я так хочу. Никогда не было неуважения. Действительно, теперь когда мы находимся на данном моменте суда, когда я могу с вами разговаривать, я бы хотел сказать насколько вы важны, и с чувством гордости, власти и обязанности вы должны чувствовать свою работу как присяжный заседатель.

*'''Ведение обсуждения целей, власти, и обязанностей повлекут к карьере присяжного заседателя''' - Скоро, вы дамы и господа войдете в совещательную комнату, чтобы решить, если доказателства и свидетельства снимают все сомнения и недоверия, которые обвиняющая сторона утвержадала. Я бы хотел быть с вами во время обсуждения всех фактов. Но прежде чем обсудить доказательства, я бы хотел уделить немного времени обсуждению ваших судейских целей, власти которая у вас есть и обязанности, которые вы должна выполнять.

*'''Суд присяжных ценится''' - Хорошо, что у нас есть суд присяжных. У нас нет судейской комиссии или суда с полицейскими офицерами. У нас есть суд присяжных, суд граждан.

Примеры настоящего заключительного заявления, смотрите [[Пример заключительного заявления]]

----
See [[Trial]], [[Cross-Examination]], [[Opening Statements]]

{{Languages|Closing Statements}}

Заключительные заявления/ru

2011-07-22T08:58:41Z

Kkhalizova:

== Введение ==
Заключительное заявление - это последняя возможность адвоката поговорить с судейством перед тем, как они начнут обсуждения. Обычно заключительное слово адвоката произносится между заключительным заявлением прокурора и заключительными опревержениями прокурора. Цель заключительного заявления состоит в том, чтобы суммировать весь судебный случай - объяснить важность доказательств, презентовать положительную Теорию, повлиять на судью и присяжных интеллектуально и эмоционально, и объяснить почему подсудимый невиновен. Адвокат должен подчеркнуть предвзятость обвиняющей стороны. Никакая новая инфрмация не должна быть включена в заключительно слово.

Заключающая речь очень похожа на вступительную речь, крому того,что заключительная речь фокусируется на конкретном факте, обсуждаемый в суде. Тем не менее, заключительная речь должна дополнить вступительную речь, продолжая упоминать Теорию Определения Дела.

== Структура речи ==

В построении и организации заключительной речи необходимо:

* Использовать простую, логическую структуру, которая повторяет тему, представленную во вступительной речи.
* Строить повествование тему так, чтобы одновременно опровергать свидетелей обвиняющей стороны и их заключения.
* Ответить на вопросы, которые возможно судьи задают сами себе.
* Представлять каждый новый пункт с логичным переходом с одной темы на другую.
* Импонировать эмоциям судьи и присяжных заседателей.
* Использовать логику при повествовании благоприятных аргументов в сторону подзащитного, и при принижении заключений обвиняющей стороны.
* Закрепить заключительное заявление.

==Цели и Методы==

Цель заключительного заявления адвоката состоит в том, чтобы объединить все защищающие доказательства в крепкой и убедительной манере для судьи и присяжных. Во время заключения адвокат должен:

* Облагородить подзащитного: называть его по имени, поделиться позитивными фактами его/ее жизни, помочь судьям наладить контакт с подзащитным.
* Обсудить соответствующий закон с максимальной выгодой для подзащитного, выбрав понятливый судьям тип речи.
* Слушать внимательно заключительную речь прокурора и его свидетелей, чтобы выявить возможные слабости.
* Опровергать каждое обвинение и претензию прокурора по отношению к подзащитному.
* Закончить крепким повторением ключевой темы, и выразить просьбу судьям о вынесении оправдательного приговора.

Обвиняющая сторона будет внимательно слушать речь адвоката, с целью опровержения. Не надо сильно концентрироваться на ожиании их финальных заключений, просто надо сконцентрироваться на сильном защищаущем утверждении.

==Выступление с заключительной речью==

Необходимо подготовить заключительную речь заранее, прогнозируя доказательства, свидетелей и возможные обсуждения во время судебного процесса. Однако, заключительная речь не будет полностью готова, пока все доказательства не будут представлены, и пока прокурор не выступит с заключительным аргументом. Значимость каждого доказательства будет зависит от самого судебного процесса. Тем не менее, существуют простые методы, которых надо придерживать ся во время выступления с заключительной речью:

* Говорить разборчива, и использовать понятную всем терминологию и лексикон.
* Говорить с соответствующит темпом и громкостью голоса.
* Обратить внимание на язык тела: выражение лица, зрительный контакт, расстояние между вами и аудиенцией и т.д;
* Избегать отвлекающих движений : лишней ходьбы и кружения
* Стараться избегать бессмысленных слов: если вы забыли свой аргумент, остановитесь на секунды, чтобы пересмыслить идеи.
* Установить непосредственную связть с судьей и присяжными: адресуйте им свою речь, покажите свое уважение, подчеркните из силу и ответственность.
* Подготовить и запомнить наиболее подходящие аргументы заранее, оставляя возможность добавления новых фактов.

==Простые темы для заключительной речи адвоката==

Темы это способы четко связать оправдательные аргументы всего судебного дела. Хорошая тема может убедить судейство или посодействовать ключевым фактам. Необходимо сфокусироваться на коротких и запоминающихся фразах, которые охватывают весь дух Теории Определения Дела, которая упоминалась напротяжении всего суда. Существует несколько общепринятых тем:

=== Обязанность доказывания прокурора===

Если юрисдикция устанавливает обязанность доказательства на прокурора, то значимость этого доказательства является очень мощной. Судьи могут быть в нерешительности по поводу подсудимого - виновен он или нет, но если они осознают, что им нужен только разумное опровержение этого, они легко могут перейти на сторону невиновности подсудимого.

*'''Проверка это не та сторона, в которую ты веришь''' - Прокурор может предложить тебе,что проверка это то во что ты веришь. Они неизменно делают это - и это неправильно. Это не проверка. Проверка это: "У вас есть разумное опровержение виновности подсудимого в преступлении, на которое вы ссылаетесь. Есть ли хоть один разумный аргумент, что (имя подсудимого) не виновен?

* '''Разумное опровержение, как соблюдение убеждений в истинном утверждении''' - разумное опровержение это не явно возможный аргумент. Мы знаем, на жизненном опыте, что все что касается человеческих дел подвергается возможным или мнимым сомнениям. Я советую вам, что размышления о разумных основаниях в виновности лица, должны рассматриваться после сопоставления и взвешивания всех доказательств, чтобы не остаться без каких-либо убежденностей в правдивости выдвинутых обвинений обвиняемому.

* '''Доказательство не должно оставлять никаких сомнений''' - После клятвы, вы не можете вынести приговор обвиняемому после тщательного рассмотрения доказательств, потому что все же остается еще сомнение - виновен ли подсудимый. Только когда доказательства не оставляет никаких возможных сомнений, можно позволить решить, если подсудимый является предосудительным.

*'''Разумные доводы известны сердцу и внутренностям''' - Вы будете знать разумный довод, не только причиной, но еще сердцем и своим нутром. Это не только легислативная концепция. Это также чувство и интуиция.

Как в Сингапуре, например если обязанность доказательства падает на подсудимого, тогда это не является хорошей значимой темой.

===Недоверие к обвиняемым и к свидетелям с криминальным прошлым===

Многие криминальные дела основаны на показаниях соучастных подсудимых или людей с судимостью. Используя данный вопрос как тему, защищающая сторона может недоверять и опровергать таких информаторов и взаимодействовать с заговорщиками.

* '''Будьте настроены скептично с начала рассмотрения случая''' - Уже было упомянуто во вступительной речи, что во вступительной речи вы будете слышать много предубеждений и без исключений, что каждый из них сделал что-то или сказал что-то по какой - то либо причине. Необходимо быть скептичным, и слушать не только что они говорят, но и то, как ни это говорят. Также нужно держать свой разум открытым, так как вы не должны принимать все за чистую монету. В данном случае, это ваша прерогатива в качестве присяжного заседателя. Вы свободно можете поставить под вопрос тактику, которую использует прокурор.

*'''Доверие к свидетелям обвинителя''' - проверка достоверности не ложится ни на чью ответственность, кроме обвиняющей стороны. Они должна доказать, что то, что сказал (имя информатора или сообщника) говорил правду вне каких-либо разумных опровержений и сомнений. Они не могут переложить ответственность за добросовествность на самого свидетеля, сказав: "Ну, а какого вы свидетеля вы ожидали, что мы предоставим?"

*'''Обвиняющая сторона ручается за достоверность и правдивость соучастника или свидетеля''' - Как можно верить такому, как (имя сообщника/соучастника)? Такой вид случая можно назвать шиворот-навыворот. Удивляет то, что есть правительство, которое через своего прокурора, ручается за достоверность и правдивость признания преступника.

*'''Свидетель становится теневым местом для темных личностей''' - Во время обвинения, свидетель (указывая на стэнд) был теневым местом для некоторых темных личностей.

* '''Первая карьера информатора переходит во вторую, в виде профессиональной карьеры''' - (Имя информатора) сделал карьеру из мелких, но насильственных преступлений. Теперь он делает вторую карьеру, будучи государственным свидетелем-осведомителем.

===Власть судьи или присяжных===

Необходимо подчеркнуть судье и присяжным их важную роль,которую они играют в системе. Лесть помогает получить голоса в твою сторону.

*'''Надо ссылаться на обсуждение роли и обязанностей судейства, а также на необходимость в их силе принятия решения''' - Судья вам сказал в начале разбирательства, что бы вы не обижались на то, что адвокаты не будет говорить с вами, так как вы приходите и уходите. Закон не позволяет судье говорить с вами вне зала суда. Надеясь на понимание, судья будет вынужден оставаться в стороне. Если мы встретимся в коридоре, или воспользуемся одновременно лифтом, я притворюсь, что не знаю вас, так как это требует закон, а не потому что я так хочу. Никогда не было неуважения. Действительно, теперь когда мы находимся на данном моменте суда, когда я могу с вами разговаривать, я бы хотел сказать насколько вы важны, и с чувством гордости, власти и обязанности вы должны чувствовать свою работу как присяжный заседатель.

*'''Ведение обсуждения целей, власти, и обязанностей повлекут к карьере присяжного заседателя''' - Скоро, вы дамы и господы войдете в совещательную комнату, чтобы решить, является ли

----
See [[Trial]], [[Cross-Examination]], [[Opening Statements]]

{{Languages|Closing Statements}}

Заключительные заявления/ru

2011-07-21T15:06:57Z

Kkhalizova:

== Введение ==
Заключительное заявление - это последняя возможность адвоката поговорить с судейством перед тем, как они начнут обсуждения. Обычно заключительное слово адвоката произносится между заключительным заявлением прокурора и заключительными опревержениями прокурора. Цель заключительного заявления состоит в том, чтобы суммировать весь судебный случай - объяснить важность доказательств, презентовать положительную Теорию, повлиять на судью и присяжных интеллектуально и эмоционально, и объяснить почему подсудимый невиновен. Адвокат должен подчеркнуть предвзятость обвиняющей стороны. Никакая новая инфрмация не должна быть включена в заключительно слово.

Заключающая речь очень похожа на вступительную речь, крому того,что заключительная речь фокусируется на конкретном факте, обсуждаемый в суде. Тем не менее, заключительная речь должна дополнить вступительную речь, продолжая упоминать Теорию Определения Дела.

== Структура речи ==

В построении и организации заключительной речи необходимо:

* Использовать простую, логическую структуру, которая повторяет тему, представленную во вступительной речи.
* Строить повествование тему так, чтобы одновременно опровергать свидетелей обвиняющей стороны и их заключения.
* Ответить на вопросы, которые возможно судьи задают сами себе.
* Представлять каждый новый пункт с логичным переходом с одной темы на другую.
* Импонировать эмоциям судьи и присяжных заседателей.
* Использовать логику при повествовании благоприятных аргументов в сторону подзащитного, и при принижении заключений обвиняющей стороны.
* Закрепить заключительное заявление.

==Цели и Методы==

Цель заключительного заявления адвоката состоит в том, чтобы объединить все защищающие доказательства в крепкой и убедительной манере для судьи и присяжных. Во время заключения адвокат должен:

* Облагородить подзащитного: называть его по имени, поделиться позитивными фактами его/ее жизни, помочь судьям наладить контакт с подзащитным.
* Обсудить соответствующий закон с максимальной выгодой для подзащитного, выбрав понятливый судьям тип речи.
* Слушать внимательно заключительную речь прокурора и его свидетелей, чтобы выявить возможные слабости.
* Опровергать каждое обвинение и претензию прокурора по отношению к подзащитному.
* Закончить крепким повторением ключевой темы, и выразить просьбу судьям о вынесении оправдательного приговора.

Обвиняющая сторона будет внимательно слушать речь адвоката, с целью опровержения. Не надо сильно концентрироваться на ожиании их финальных заключений, просто надо сконцентрироваться на сильном защищаущем утверждении.

==Выступление с заключительной речью==

Необходимо подготовить заключительную речь заранее, прогнозируя доказательства, свидетелей и возможные обсуждения во время судебного процесса. Однако, заключительная речь не будет полностью готова, пока все доказательства не будут представлены, и пока прокурор не выступит с заключительным аргументом. Значимость каждого доказательства будет зависит от самого судебного процесса. Тем не менее, существуют простые методы, которых надо придерживать ся во время выступления с заключительной речью:

* Говорить разборчива, и использовать понятную всем терминологию и лексикон.
* Говорить с соответствующит темпом и громкостью голоса.
* Обратить внимание на язык тела: выражение лица, зрительный контакт, расстояние между вами и аудиенцией и т.д;
* Избегать отвлекающих движений : лишней ходьбы и кружения
* Стараться избегать бессмысленных слов: если вы забыли свой аргумент, остановитесь на секунды, чтобы пересмыслить идеи.
* Установить непосредственную связть с судьей и присяжными: адресуйте им свою речь, покажите свое уважение, подчеркните из силу и ответственность.
* Подготовить и запомнить наиболее подходящие аргументы заранее, оставляя возможность добавления новых фактов.

==Простые темы для заключительной речи адвоката==

Темы это способы четко связать оправдательные аргументы всего судебного дела. Хорошая тема может убедить судейство или посодействовать ключевым фактам. Необходимо сфокусироваться на коротких и запоминающихся фразах, которые охватывают весь дух Теории Определения Дела, которая упоминалась напротяжении всего суда. Существует несколько общепринятых тем:

=== Обязанность доказывания прокурора===

Если юрисдикция устанавливает обязанность доказательства на прокурора, то значимость этого доказательства является очень мощной. Судьи могут быть в нерешительности по поводу подсудимого - виновен он или нет, но если они осознают, что им нужен только разумное опровержение этого, они легко могут перейти на сторону невиновности подсудимого.

*'''Проверка это не та сторона, в которую ты веришь''' - Прокурор может предложить тебе,что проверка это то во что ты веришь. Они неизменно делают это - и это неправильно. Это не проверка. Проверка это: "У вас есть разумное опровержение виновности подсудимого в преступлении, на которое вы ссылаетесь. Есть ли хоть один разумный аргумент, что (имя подсудимого) не виновен?

* '''Разумное опровержение, как соблюдение убеждений в истинном утверждении''' - разумное опровержение это не явно возможный аргумент. Мы знаем, на жизненном опыте, что все что касается человеческих дел подвергается возможным или мнимым сомнениям. Я советую вам, что размышления о разумных основаниях в виновности лица, должны рассматриваться после сопоставления и взвешивания всех доказательств, чтобы не остаться без каких-либо убежденностей в правдивости выдвинутых обвинений обвиняемому.

* '''Доказательство не должно оставлять никаких сомнений''' - После клятвы, вы не можете вынести приговор обвиняемому после тщательного рассмотрения доказательств, потому что все же остается еще сомнение - виновен ли подсудимый. Только когда доказательства не оставляет никаких возможных сомнений, можно позволить решить, если подсудимый является предосудительным.

*'''Разумные доводы известны сердцу и внутренностям''' - Вы будете знать разумный довод, не только причиной, но еще сердцем и своим нутром. Это не только легислативная концепция. Это также чувство и интуиция.

Как в Сингапуре, например если обязанность доказательства падает на подсудимого, тогда это не является хорошей значимой темой.

===Недоверие к обвиняемым и к свидетелям с криминальным прошлым===

Многие криминальные дела основаны на показаниях соучастных подсудимых или людей с судимостью. Используя данный вопрос как тему, защищающая сторона может недоверять и опровергать таких информаторов и взаимодействовать с заговорщиками.

* '''Будьте настроены скептично с начала рассмотрения случая''' - Уже было упомянуто во вступительной речи, что во вступительной речи вы будете слышать много предубеждений и без исключений, что каждый из них сделал что-то или сказал что-то по какой - то либо причине. Необходимо быть скептичным, и слушать не только что они говорят, но и то, как ни это говорят. Также нужно держать свой разум открытым, так как вы не должны принимать все за чистую монету. В данном случае, это ваша прерогатива в качестве присяжного заседателя. Вы свободно можете поставить под вопрос тактику, которую использует прокурор.

*'''

----
See [[Trial]], [[Cross-Examination]], [[Opening Statements]]

{{Languages|Closing Statements}}

Заключительные заявления/ru

2011-07-21T15:04:57Z

Kkhalizova:

== Введение ==
Заключительное заявление - это последняя возможность адвоката поговорить с судейством перед тем, как они начнут обсуждения. Обычно заключительное слово адвоката произносится между заключительным заявлением прокурора и заключительными опревержениями прокурора. Цель заключительного заявления состоит в том, чтобы суммировать весь судебный случай - объяснить важность доказательств, презентовать положительную Теорию, повлиять на судью и присяжных интеллектуально и эмоционально, и объяснить почему подсудимый невиновен. Адвокат должен подчеркнуть предвзятость обвиняющей стороны. Никакая новая инфрмация не должна быть включена в заключительно слово.

Заключающая речь очень похожа на вступительную речь, крому того,что заключительная речь фокусируется на конкретном факте, обсуждаемый в суде. Тем не менее, заключительная речь должна дополнить вступительную речь, продолжая упоминать Теорию Определения Дела.

== Структура речи ==

В построении и организации заключительной речи необходимо:

* Использовать простую, логическую структуру, которая повторяет тему, представленную во вступительной речи.
* Строить повествование тему так, чтобы одновременно опровергать свидетелей обвиняющей стороны и их заключения.
* Ответить на вопросы, которые возможно судьи задают сами себе.
* Представлять каждый новый пункт с логичным переходом с одной темы на другую.
* Импонировать эмоциям судьи и присяжных заседателей.
* Использовать логику при повествовании благоприятных аргументов в сторону подзащитного, и при принижении заключений обвиняющей стороны.
* Закрепить заключительное заявление.

==Цели и Методы==

Цель заключительного заявления адвоката состоит в том, чтобы объединить все защищающие доказательства в крепкой и убедительной манере для судьи и присяжных. Во время заключения адвокат должен:

* Облагородить подзащитного: называть его по имени, поделиться позитивными фактами его/ее жизни, помочь судьям наладить контакт с подзащитным.
* Обсудить соответствующий закон с максимальной выгодой для подзащитного, выбрав понятливый судьям тип речи.
* Слушать внимательно заключительную речь прокурора и его свидетелей, чтобы выявить возможные слабости.
* Опровергать каждое обвинение и претензию прокурора по отношению к подзащитному.
* Закончить крепким повторением ключевой темы, и выразить просьбу судьям о вынесении оправдательного приговора.

Обвиняющая сторона будет внимательно слушать речь адвоката, с целью опровержения. Не надо сильно концентрироваться на ожиании их финальных заключений, просто надо сконцентрироваться на сильном защищаущем утверждении.

==Выступление с заключительной речью==

Необходимо подготовить заключительную речь заранее, прогнозируя доказательства, свидетелей и возможные обсуждения во время судебного процесса. Однако, заключительная речь не будет полностью готова, пока все доказательства не будут представлены, и пока прокурор не выступит с заключительным аргументом. Значимость каждого доказательства будет зависит от самого судебного процесса. Тем не менее, существуют простые методы, которых надо придерживать ся во время выступления с заключительной речью:

* Говорить разборчива, и использовать понятную всем терминологию и лексикон.
* Говорить с соответствующит темпом и громкостью голоса.
* Обратить внимание на язык тела: выражение лица, зрительный контакт, расстояние между вами и аудиенцией и т.д;
* Избегать отвлекающих движений : лишней ходьбы и кружения
* Стараться избегать бессмысленных слов: если вы забыли свой аргумент, остановитесь на секунды, чтобы пересмыслить идеи.
* Установить непосредственную связть с судьей и присяжными: адресуйте им свою речь, покажите свое уважение, подчеркните из силу и ответственность.
* Подготовить и запомнить наиболее подходящие аргументы заранее, оставляя возможность добавления новых фактов.

==Простые темы для заключительной речи адвоката==

Темы это способы четко связать оправдательные аргументы всего судебного дела. Хорошая тема может убедить судейство или посодействовать ключевым фактам. Необходимо сфокусироваться на коротких и запоминающихся фразах, которые охватывают весь дух Теории Определения Дела, которая упоминалась напротяжении всего суда. Существует несколько общепринятых тем:

=== Обязанность доказывания прокурора===

Если юрисдикция устанавливает обязанность доказательства на прокурора, то значимость этого доказательства является очень мощной. Судьи могут быть в нерешительности по поводу подсудимого - виновен он или нет, но если они осознают, что им нужен только разумное опровержение этого, они легко могут перейти на сторону невиновности подсудимого.

*'''Проверка это не та сторона, в которую ты веришь''' - Прокурор может предложить тебе,что проверка это то во что ты веришь. Они неизменно делают это - и это неправильно. Это не проверка. Проверка это: "У вас есть разумное опровержение виновности подсудимого в преступлении, на которое вы ссылаетесь. Есть ли хоть один разумный аргумент, что (имя подсудимого) не виновен?

* '''Разумное опровержение, как соблюдение убеждений в истинном утверждении''' - разумное опровержение это не явно возможный аргумент. Мы знаем, на жизненном опыте, что все что касается человеческих дел подвергается возможным или мнимым сомнениям. Я советую вам, что размышления о разумных основаниях в виновности лица, должны рассматриваться после сопоставления и взвешивания всех доказательств, чтобы не остаться без каких-либо убежденностей в правдивости выдвинутых обвинений обвиняемому.

* '''Доказательство не должно оставлять никаких сомнений''' - После клятвы, вы не можете вынести приговор обвиняемому после тщательного рассмотрения доказательств, потому что все же остается еще сомнение - виновен ли подсудимый. Только когда доказательства не оставляет никаких возможных сомнений, можно позволить решить, если подсудимый является предосудительным.

*'''Разумные доводы известны сердцу и внутренностям''' - Вы будете знать разумный довод, не только причиной, но еще сердцем и своим нутром. Это не только легислативная концепция. Это также чувство и интуиция.

Как в Сингапуре, например если обязанность доказательства падает на подсудимого, тогда это не является хорошей значимой темой.

===Недоверие к обвиняемым и к свидетелям с криминальным прошлым===

Многие криминальные дела основаны на показаниях соучастных подсудимых или людей с судимостью. Используя данный вопрос как тему, защищающая сторона может недоверять и опровергать таких информаторов и взаимодействовать с заговорщиками.

* '''Будьте настроены скептично с начала рассмотрения случая''' - Уже было упомянуто во вступительной речи, что во вступительной речи вы будете слышать много предубеждений и без исключений, что каждый из них сделал что-то или сказал что-то по какой - то либо причине. Необходимо быть скептичным, и слушать не только что они говорят, но и то, как ни это говорят. Также нужно держать свой разум открытым, так как вы не должны принимать все за чистую монету. В данном случае, это ваша прерогатива в качестве присяжного заседателя. Вы свободно можете поставить под вопрос тактику, которую использует прокурор.

----
See [[Trial]], [[Cross-Examination]], [[Opening Statements]]

{{Languages|Closing Statements}}

Заключительные заявления/ru

2011-07-21T14:36:23Z

Kkhalizova:

Заключительные заявления/ru

2011-07-21T14:18:38Z

Kkhalizova:

Заключительные заявления/ru

2011-07-21T13:57:26Z

Kkhalizova:

Заключительные заявления/ru

2011-07-21T12:04:18Z

Kkhalizova:

Заключительные заявления/ru

2011-07-21T12:02:58Z

Kkhalizova: Blanked the page

Опровержение.

2011-07-21T11:06:03Z

Kkhalizova:

Rebuttal Examination/ru

2011-07-21T11:05:32Z

Kkhalizova: moved Rebuttal Examination/ru to Опровержение.

#REDIRECT [[Опровержение.]]

Опровержение.

2011-07-21T11:05:32Z

Kkhalizova: moved Rebuttal Examination/ru to Опровержение.

= Опровержение =

== Введение ==

После выступления защищающих сторон подсудимого и предоставления всех доказательств, прокурор имеет право предъявить опровергающее доказательство, хотя это не является обязательным требованием. Принятие опровержения допускается по усмотрению судьи.Опровержение доказательств ограничено объяснениями, которые противоречят ранее предъявленным аргументам защищающей стороны. На пример, если защищающая сторона вызывает свидетеля, который подтверждает алиби подсудимого, то обвиняющая сторона может выступить с опроверженем, что это не является правдой. В виде доказательства опровержения могут быть предоставлены показания новых свидетелей, либо дополнительные показания свидетелей ранее дававший показания. Во всех аспектах судового процесса опровержение должно быть условлено [[Теория Определения дела | Теорией Определения Дела]].

== Процесс ==

Обвиняющая сторона не может предъявлять новые опровержения только в том случае когда обсуждение данного аргумента является закрытым ранее. Поднятия закрытого вопроса по новой не является реальной возможностью обвиняющей стороны. В результате чего рассмотрения опровержения со сведетелем, как правило, короткие. После прямого допроса свидетеля по опровержению, защищающая сторона также имеет право опрасить этого же свидетеля. Затем обвиняющая стороны получает возможность провести передопрос. Защищающей стороне предоставляют возможность предоставить встречные опровержения. В результате принятие данных опровержений допускается по усмотрению судьи, во избежании повторения всего вопроса. Тем не менее этот процесс может повторятся до тех пор пока обе стороны не будут довольны, однако на практике такие встречные возражения происходят крайне редко.

== Советы адвокату ==

Адвокат (защищающая сторона) должен внимательно слушать и вникать в каждое опровержение и доказательство предъявленное прокурором (обвиняющей стороной), и быть в состоянии опровергнуть доказательство, которое противоречит защите и выходит за рамки норм. Новые вопросы не должны решаться на этой стадии судебного процесса. Более того, адвокат должен стремиться проводить эффективно все перекрестные допросы всех свидетелей в целях предотвращения новых опровержений. Наконец, адвокат должен быть хорошо подготовлен к судебному разбирательству, так же опросить всех возможных свидетелей, чтобы избежать неожиданных показаний неизвестных свидетелей.

{{Languages|Trial}}

Опровержения

2011-07-21T11:04:46Z

Kkhalizova: moved Опровержения to Опровержение over redirect

#REDIRECT [[Опровержение]]

Опровержение

2011-07-21T11:04:46Z

Kkhalizova: moved Опровержения to Опровержение over redirect

= Введение =

После выступления защищающих сторон подсудимого и предоставления всех доказательств, прокурор имеет право предъявить опровергающее доказательство, хотя это не является обязательным требованием. Принятие опровержения допускается по усмотрению судьи.Опровержение доказательств ограничено объяснениями, которые противоречят ранее предъявленным аргументам защищающей стороны. На пример, если защищающая сторона вызывает свидетеля, который подтверждает алиби подсудимого, то обвиняющая сторона может выступить с опроверженем, что это не является правдой. В виде доказательства опровержения могут быть предоставлены показания новых свидетелей, либо дополнительные показания свидетелей ранее дававший показания. Во всех аспектах судового процесса опровержение должно быть условлено [[Теорией Определения Дела]].

= Процесс =

Обвиняющая сторона не может предъявлять новые опровержения только в том случае когда обсуждение данного аргумента является закрытым ранее. Поднятия закрытого вопроса по новой не является реальной возможностью обвиняющей стороны. В результате чего рассмотрения опровержения со сведетелем, как правило, короткие. После прямого допроса свидетеля по опровержению, защищающая сторона также имеет право опрасить этого же свидетеля. Затем обвиняющая стороны получает возможность провести передопрос. Защищающей стороне предоставляют возможность предоставить встречные опровержения. В результате принятие данных опровержений допускается по усмотрению судьи, во избежании повторения всего вопроса. Тем не менее этот процесс может повторятся до тех пор пока обе стороны не будут довольны, однако на практике такие встречные возражения происходят крайне редко.

= Советы адвокату =

Адвокат (защищающая сторона) должен внимательно слушать и вникать в каждое опровержение и доказательство предъявленное прокурором (обвиняющей стороной), и быть в состоянии опровергнуть доказательство, которое противоречит защите и выходит за рамки норм. Новые вопросы не должны решаться на этой стадии судебного процесса. Более того, адвокат должен стремиться проводить эффективно все перекрестные допросы всех свидетелей в целях предотвращения новых опровержений. Наконец, адвокат должен быть хорошо подготовлен к судебному разбирательству, так же опросить всех возможных свидетелей, чтобы избежать неожиданных показаний неизвестных свидетелей.

{{Languages|Trial}}

Опровержение

2011-07-21T11:04:27Z

Kkhalizova: moved Опровержение to Опровержения

Опровержение.

2011-07-21T11:03:13Z

Kkhalizova:

Прямой допрос

2011-07-21T11:00:59Z

Kkhalizova:

==Ведение==
В Соединенных Штатах Америки после вступительной речи, обвиняющая сторона начинает опрашивать своего первого свидетеля. Прямой допрос проводится той стороной, которая вызвала свидетеля в суд, а также той стороной, которая останется довольна ответами представленного свидетеля.Прямой допрос обычно является повествованием той истории, которую видит обвиняющая сторона, а также прямой допрос данных свидетелей определяет доказательства обвинения. После того как обвиняющая сторона закончит опрос всех своих свидетелей, и после того как защищающая сторона проведет перекрестный опрос, адвокат может вызвать своих свидетелей для прямого опроса, которые также будут перекрестно опрошены обвиняющей стороной. Адвокат должен внимательно обдумать, какого свидетеля он будет опрашивать на суде, включая самого подсудимого. В Соединенных Штатах Америки подсудимый имеет право не выступать на опросе особенно из-за стратегических основ адвоката. Адвокат должен оценить на сколько он доверяет свидетелю, которого собирается вызвать в суд, насколько сильно он сможет доказать судье свои аргументы, и насколько эффективно свидетель будет опрошен на перекрестном допросе.
Прямой допрос прямым свидетелей требует времени и подготовки.
Как и все аспекты судебного разбирательства, прямой допрос должен соответствовать Теории Определяющей Дело.
==Процесс==
Прямой допрос позволяет адвокату выстроить правильный фундамент его аргументов, а также позволяет наладить общение адвоката с судьей о сложившейся теме дела. Прямой допрос должен начинаться с общих вопросос, целью которых является представить свидетеля суду и представить его честным, достоверным человеком. Чтобы это хорошо сделать, нужно задавать открытые вопросы, которые помогут облогородить свидетеля. Например, адвокат может начать свой допрос с таких вопросов как, "Сэр, пожалуйста представьтесь судье" или "Сэр, произнесите свое полное имя судье". После получения достаточно общей информации, адвокат должен начать допрашивать свидетеля по происходящему делу. Обычно вопросы идут в хронологическом порядке. Адвокат должен строить свои вопрос так, чтобы они подчеркнули свою важность в данном деле. Например, если адвокат хочет доказать, что его клиент был далеко от места происшествия, то он может построить свой допрос в таком виде:
* Сейчас, Уважаемый Свидетель, вы сказали судье, что мой клиент стоял на другой стороне улицы на которой произошло преступление. Я бы хотел немного это уточнить. Сколько линий было на каждой стороне дорого?
* Какой ширины была каждая линия?
* Была ли там линия для велосипедистов?
* Какой ширины была линия для велосипедистов?
* Была ли пешеходная улица?
* Были ли припаркованные машины с обеих сторон дороги?
* Сколько машин было припаркованно на улице в день преступления?

== Советы для эффективного прямого допроса ==

=== Надо делать ===

* Собрать детали. Во время прямого допроса, адвокат должет описать картину происходящего в его понимании во всех красках и детялах судьям. Защищающая сторона должна выявить все возможные детали в течении прямого допроса, чтобы все судьи имели одинаковую визуальную картину происшедшего в голове.
* Использовать экспонаты. Адвокат должен использовать визуальные инструменты для демонстрирования картины происшедшего. Фотографии, карты, видео и другие спомогательные инструменты помогут судьям понять история адвоката, а также оставаться заинтересованными в данном деле.
* Быть организованным. Обычная организация прямого допроса отвечает следующим требованиям: Кто является свидетелем? Когда случилось преступление? Где оно произошло? Где был свидетель, когда это произошло? Как это произошло? Адвокат должен подавать сигналы судье, при переходе с одной темы на другую, чтобы судья мог следовать допросы без усилий. Например, адвокат может сказать, "Суйчас, давайте перейдем к вопросу касаемого ваших отношений с подсудимым в день преступления."

=== Не делать ===

* Запутывать седуй. Адвокат дожет быть внимателен задавая вопросы свидетелям, чтобы никакая деталь не помешала судьям видетя ментально картину произошедшего. Например, Адвокат должен избегать вопросов касаемых лишних деталей, также утверждений которые могут быть спорны и обговаривать факту не имеющие отношения к делу. Адвокат всегда должен помнить, что он знает историю дела лучше, чем судья когда либо сможет узнать. Он дожен видеть случай с судейской точки видения, и предоставить важную и нужную информацию судьям.
* Игнорировать свидетеля. Адвокат обязан внимательно слушать свидетеля, и задавать подходящие вопросы, чтобы судья удостоверился в правдоподобности истории. Адвокат должен быть внимателен к вопросам, которые он задает, так как они могут разрушить настрой свидетеля и подшатать судейское доверие.
* Задавай вопросы с потенциальным ответом. Адвокат должет задавать открытые вопросы, которые не предпологают готового ответа. Вопросы на которые следует ответ "да" или "нет", нужно избегать.

== Перенаправленный допрос ==

После прямого опроса, прокурор получает возможность вести перекрестный допрос. Перенаправленный допрос доказывает правильность суждения свидетеля судьям,то что свидетель уверен во всем выше сказанном. Перенаправленный допрос должен быть коротким, и должен быть проведен только в случае необходимости уяснить какие либо детали и разхождения в фактах. Перенаправленный допрос не может проводиться одновременно с прямым допросом.

----

See [[Trial]], [[Cross-Examination]], [[Opening Statements]], [[Closing Statements]] and [[Theory of the Case]]
{{Languages|Direct Examination}}

Direct Examination/ru

2011-07-21T11:00:44Z

Kkhalizova: moved Direct Examination/ru to Прямой допрос

#REDIRECT [[Прямой допрос]]

Прямой допрос

2011-07-21T11:00:44Z

Kkhalizova: moved Direct Examination/ru to Прямой допрос

= Прямой допрос =
==Ведение==
В Соединенных Штатах Америки после вступительной речи, обвиняющая сторона начинает опрашивать своего первого свидетеля. Прямой допрос проводится той стороной, которая вызвала свидетеля в суд, а также той стороной, которая останется довольна ответами представленного свидетеля.Прямой допрос обычно является повествованием той истории, которую видит обвиняющая сторона, а также прямой допрос данных свидетелей определяет доказательства обвинения. После того как обвиняющая сторона закончит опрос всех своих свидетелей, и после того как защищающая сторона проведет перекрестный опрос, адвокат может вызвать своих свидетелей для прямого опроса, которые также будут перекрестно опрошены обвиняющей стороной. Адвокат должен внимательно обдумать, какого свидетеля он будет опрашивать на суде, включая самого подсудимого. В Соединенных Штатах Америки подсудимый имеет право не выступать на опросе особенно из-за стратегических основ адвоката. Адвокат должен оценить на сколько он доверяет свидетелю, которого собирается вызвать в суд, насколько сильно он сможет доказать судье свои аргументы, и насколько эффективно свидетель будет опрошен на перекрестном допросе.
Прямой допрос прямым свидетелей требует времени и подготовки.
Как и все аспекты судебного разбирательства, прямой допрос должен соответствовать Теории Определяющей Дело.
==Процесс==
Прямой допрос позволяет адвокату выстроить правильный фундамент его аргументов, а также позволяет наладить общение адвоката с судьей о сложившейся теме дела. Прямой допрос должен начинаться с общих вопросос, целью которых является представить свидетеля суду и представить его честным, достоверным человеком. Чтобы это хорошо сделать, нужно задавать открытые вопросы, которые помогут облогородить свидетеля. Например, адвокат может начать свой допрос с таких вопросов как, "Сэр, пожалуйста представьтесь судье" или "Сэр, произнесите свое полное имя судье". После получения достаточно общей информации, адвокат должен начать допрашивать свидетеля по происходящему делу. Обычно вопросы идут в хронологическом порядке. Адвокат должен строить свои вопрос так, чтобы они подчеркнули свою важность в данном деле. Например, если адвокат хочет доказать, что его клиент был далеко от места происшествия, то он может построить свой допрос в таком виде:
* Сейчас, Уважаемый Свидетель, вы сказали судье, что мой клиент стоял на другой стороне улицы на которой произошло преступление. Я бы хотел немного это уточнить. Сколько линий было на каждой стороне дорого?
* Какой ширины была каждая линия?
* Была ли там линия для велосипедистов?
* Какой ширины была линия для велосипедистов?
* Была ли пешеходная улица?
* Были ли припаркованные машины с обеих сторон дороги?
* Сколько машин было припаркованно на улице в день преступления?

== Советы для эффективного прямого допроса ==

=== Надо делать ===

* Собрать детали. Во время прямого допроса, адвокат должет описать картину происходящего в его понимании во всех красках и детялах судьям. Защищающая сторона должна выявить все возможные детали в течении прямого допроса, чтобы все судьи имели одинаковую визуальную картину происшедшего в голове.
* Использовать экспонаты. Адвокат должен использовать визуальные инструменты для демонстрирования картины происшедшего. Фотографии, карты, видео и другие спомогательные инструменты помогут судьям понять история адвоката, а также оставаться заинтересованными в данном деле.
* Быть организованным. Обычная организация прямого допроса отвечает следующим требованиям: Кто является свидетелем? Когда случилось преступление? Где оно произошло? Где был свидетель, когда это произошло? Как это произошло? Адвокат должен подавать сигналы судье, при переходе с одной темы на другую, чтобы судья мог следовать допросы без усилий. Например, адвокат может сказать, "Суйчас, давайте перейдем к вопросу касаемого ваших отношений с подсудимым в день преступления."

=== Не делать ===

* Запутывать седуй. Адвокат дожет быть внимателен задавая вопросы свидетелям, чтобы никакая деталь не помешала судьям видетя ментально картину произошедшего. Например, Адвокат должен избегать вопросов касаемых лишних деталей, также утверждений которые могут быть спорны и обговаривать факту не имеющие отношения к делу. Адвокат всегда должен помнить, что он знает историю дела лучше, чем судья когда либо сможет узнать. Он дожен видеть случай с судейской точки видения, и предоставить важную и нужную информацию судьям.
* Игнорировать свидетеля. Адвокат обязан внимательно слушать свидетеля, и задавать подходящие вопросы, чтобы судья удостоверился в правдоподобности истории. Адвокат должен быть внимателен к вопросам, которые он задает, так как они могут разрушить настрой свидетеля и подшатать судейское доверие.
* Задавай вопросы с потенциальным ответом. Адвокат должет задавать открытые вопросы, которые не предпологают готового ответа. Вопросы на которые следует ответ "да" или "нет", нужно избегать.

== Перенаправленный допрос ==

После прямого опроса, прокурор получает возможность вести перекрестный допрос. Перенаправленный допрос доказывает правильность суждения свидетеля судьям,то что свидетель уверен во всем выше сказанном. Перенаправленный допрос должен быть коротким, и должен быть проведен только в случае необходимости уяснить какие либо детали и разхождения в фактах. Перенаправленный допрос не может проводиться одновременно с прямым допросом.

----

See [[Trial]], [[Cross-Examination]], [[Opening Statements]], [[Closing Statements]] and [[Theory of the Case]]
{{Languages|Direct Examination}}

Вступительная речь

2011-07-21T10:59:40Z

Kkhalizova:

Opening Statements/ru

2011-07-21T10:59:24Z

Kkhalizova: moved Opening Statements/ru to Вступительная речь

#REDIRECT [[Вступительная речь]]

Вступительная речь

2011-07-21T10:59:24Z

Kkhalizova: moved Opening Statements/ru to Вступительная речь

= Вступительная речь =
== Введение ==

Цель вступительной речи заключается в том чтобы представить друг другу обвиняющую и защищающую сторону, а также адвоката судье, в том числе предоставить краткое объяснения иска. Вступительная речь должна быть нейтральна и не включать в себя никаких аргументов. Защищающая сторона получает возможность выстроить существенные факты в логической последовательности, что приводит к заключению, которое является вердиктом для ответчика. Вступительная речь является эффэктивным инструментом адвокатской защиты во время суда, поэтому она должна быть презентована в спокойной и логической манере, переманивая суд на свою сторону. Как и все аспекты судебного процесса вступительная речь должна ссылаться на Теорию Определения Дела.

== Основы ==

После предварительного опроса свидетеля судья впервые начинает вести переговоры с адвокатом, защищающего подсудимого. Зная, что первое впечатление тяжело изменить, адвокат должен придерживаться соответствующего дресс-кода, манер и правильных жестов (языка тела). Адвокат должет показать своим поведением и речью честность, искренность и внимательность, и заслужить доверия у слушателей. Главное избегать употребления сложные терминов юриспруденции, разговаривая на просто языке, который все будут понимать с легкостью.

По скольку истец является обвиняющей стороной, он получает право начать вступительную речь, и обвинения против подсудимого, только после этого защищающая стороны может начать.

В подготовке вступительной речи, защищающая сторона, то есть адвокат должен развить тему которая будет заложена изначально. Это может быть словом, фразой или простым предложением, котрое сможет привлечь внимание и доминировать в Теории Определяющей Дело; тема должна быть легко запоминающейся свидетелем.

Например при обвинении подсудимого за соучастие в преступлении, адвокат может ссылаться на тот факт, что подсудимого заставили или принудили быть соучастником совершенного преступления.
Каждая вступительная речь различная от другой, более того, вступительная речь не может заключать в себе все детали, которые могут обсуждаться во время суда.

Следующие аспекты вступительной речи являются основными принципами. Главная структура речи включает в себя вступление, основную часть и заключение.

* '''Вступление''': Вступление начинается с представления свидетелю и представления свидетеля слушателям. Надо объяснить обвинения пострадавшего, отрицание вины предъявления любой защиты. Клиенту может послужить поддержкой заявив какую-либо полезную дополнительную информацию. Например адвокат может сказать что у его подзащитного нету криминального прошлого, что он работает и является уважающим членом общества. Все что может вызвать доверие ответчику или вызвать сочуствие вызванного может быть полезным. Во вступление можно объяснить, почему обвинения не имеют никакого разумного смысла и не являются правдой.

* '''Основная часть''': В основной части защищающая сторона наконец то может предъявить доказательства невиновности своего подзащитного. Так же здесь адвокат должет рассказать сценарий случая, то есть кто в ней принимал участие, что происходило и характер данной истории. Это должно повлиять на вопросы, которые будут задаваться судом обвиняющей стороне. Данный сценарий должен полностью оправдывать подсудимого, на основе законов, реальных фактов и харктера подсудимого.

* '''Хронология''': Хронология событий в случившейся ситуации должна быть усмотрена. Это придает логическую цепочку событий, которые описывают произошедший случай.

* '''Описание''': Для помощи опрашиваемого визуально описать ситуацию, нужно описать сцену разворачивающихся событий, преступления, найденных доказательств и показания свидетелей. Необходимо ограничить обсуждения доказательств во время судебного процесса. Возможно предъявление какого-любо доказательства или улики в данный момент может привести к неправильному поставлению или приемлимости данного доказательства.
* '''Достоверность''': Если адвокат намеревается воспользоваться помощью свидетеля спрашиваю какие-либо вопросы, то рассказ о честности и хороших качества опрашиваемого в начале опроса может послужить на пользу. Например, если экспертная точка зрения свидетеля будет использоваться, то лучше придерживаться того фокта, что надо предоставить краткое описание человека перед опросом. Начало является правильным местом, где можно провести импичмент на основе криминальной истории, а так же минимизировать аттаку обвиняющей стороны, объясняя наличие честности у свидетеля.

* '''Факты''': Защищающая стороны должна построить описание фактов в такой форме, чтобы они имели единственное логическое заключение, а также отнести факты с законом. В то время как судья будет определять данный закон, адвокат должен попытаться показать, что факты не подтверждают обвинительного приговора.

* '''Заколючение''': Адвокат всегда должен заключать свою речь на том слове, что обвинительный приговор должен быть изменен, и как изменен. Повторно легко напомнить главные факты и доказательства, и заверить, что они подтверждают невиновность подсудимого.

== Наиболее распространенные ошибки вступительных заявлений ==

Самая распространенная ошибка во вступительных речах – обещать то, что не может быть выполненно. Адвокат должен уверить, что факты настоящие и детально рассмотрены, и защита сможет доказать эти факты. Очевидно, что обвиняющая сторона будет атаковать и пытаться опровергнуть защиту, и помешать сдержать обещания. Если обещания, данные в начале не сдержаны, это может повлиять на защищающую сторону и выявить ее слабости.

Как выше указано вступительная речь не должна включать в себя доказательств. Многие адвокаты совершают ошибку, предоставляя их судье в начале. К сожалению это создает ложное впечатление о всей вступительной речи, и делает ее менее важной.

----
See [[Trial]], [[Cross-Examination]], [[Opening Statements]], [[Closing Statements]] and [[Direct Examination]]

----
{{Languages|Trial}}

Theory of the Case/ru

2011-07-21T10:58:34Z

Kkhalizova: moved Theory of the Case/ru to Теория Определения дела

#REDIRECT [[Теория Определения дела]]

Теория Определения дела

2011-07-21T10:58:34Z

Kkhalizova: moved Theory of the Case/ru to Теория Определения дела

Теория Определения Дела

2011-07-21T10:57:34Z

Kkhalizova: moved Теория Определения Дела to Теория определения дела

#REDIRECT [[Теория определения дела]]

Теория определения дела

2011-07-21T10:57:34Z

Kkhalizova: moved Теория Определения Дела to Теория определения дела

== Введение ==
Чтобы хорошо защитить клиента, адвокат должет точно знать, как рассказать историю суду. Это история должна быть рассказана, как защитная теория определения дела. Чем трогательней и убеждающей будет эта история, тем больше шансов у подсудимого выиграть дело.Каждая деталь истории должна иметь смысл и доказывающие аргументы, что объясняет факт теории определения дела.

Основные требования по подготовке защиты это разработка Теории Определения Дела. Так же необходимо изучить законы и уточнить элементы каждого довода. Хорошо подготовленная Теория Дела помогает защищающей стороне правильно задавать вопросы, и найти подходящее доказательства для судебного процесса.

Теория Определения Дела состоит из следующих частей:
#'''Соответствующий Закон''' - Принципы суда и закона,которые относятся к вопросам, которые возникают в данном случае.
#'''Факты преступления находящиеся вне спора''' - Эти факты (не зависимо сделанные или сказанные)будут неоспариваемые кем - либо.Это включает в себя те факты, которые можно продемонстрировать (прямой опрос свидетеля).
#'''Здравый Смысл''' - Обычно люди верят на основе своего жизненного опыта, в то что Теория Определения Дела - правда.
#'''Эмоциональный фактор''' - Часто эмоции мотивируют людей на какие-либо решения больше чем логика. Тем не менее Теория Определения Дела должна вызвать чувства такие как: что, почему и как случилось.

Три адвоката определили Теорию определения Дела следующим образом:

<blockquote> "Комбинация фактов и законов в здравом смысле и эмоциональном отношении приводит к заключению судьи, что гражданин был невиновен" - Тони Наталь, федеральный защитник </blockquote>

<blockquote> "Центральная Теория, которая собирает в себя все факты, причины, аргументы выстраивает основную позицию, с которой один человек указывает каждое действие суда" - Марио Контэ </blockquote>

<blockquote> "Параграф из одного или трех предложений, который включает все факты, эмоции и легальные основы оправдывают обвиненного, повествуя историю невинности подсудимого" - Винс Эйприл </blockquote>

Теория Определеия Дела должна отличаться от Теории защиты. Теория Защита несет в себе две стороны, или два мнения. Теория Определения Дела позитивная, ввиде утвердительного утверждения о том, что на самом деле случилось, и как закон поведет себя по отношению к виновному.

Теория должна быть достоверная и вероятная. Она должна включать в себя негативные моменты, но в то же время их исключать. Это должно быть интересно. Теория должна крутиться вокруг клиента, и быть централизованной.

== Тема Определения Дела ==

Теория определения Дела включает в себя и Тему Определения Дела. Темой может быть одно слово, фраза или простое предложение, которое несет в себе реальность Теории Определения Дела.Тема должны быть легкой для понимания и легкой в запоминании судьями.
Примеры Темы определения Дела:
* Страх и Фобия
* Не желательный участник
* Принуждение
* Не желательный сообщник
* Жертва страха
* Две жертвы
* Принуждение в приступности
* Испуганный, принужденный и ложно обвиненный
* Испуганный, принуждунный и подставленный

Тема функционирует в целях усилить защиту подсудмого различными способами. Первый, тема повторительно усиливает Теорию Определени Дела. Второй, тема дает ясное слово и видинье, которые усиливает выявление правильного решения - виновный или нет. Тема помогает съориентировать других в Теории быстро и четко. Тема вынуждает обвиняющую сторону оспаривать Теорию, а не защищать их поставленную точку зрения. И наконец, тема выдает живую картинку и впечатление о случившемся каждый раз при ее упоминании. Темы могут употребляться в каждом аспекте суда: эмоциональном, в ведении переговоров, вступительных и заключающих речах, аргументах, доказательствах, допросах и вынесении вердикта.

== Преимущества Теории определения Дела ==

Теория Определения Дела выявляет и способствует каждому шагу защиты. Например, Теория определения Дела:
* Направляет досудебную практику
* Подчеркивает важность предварительного допроса свидетеля
* функционирует как мини-вступительная речь
* Уменьшает меру ущербы обвиняющей стороны
* Создает параметры для перекрестного допроса
* Координирует свидетелей в пользу подсудимого
* Утверждает соответствующий настрой к каждому свидетелю перекрестного допроса.
* Организует правильность преподнесения случая защиты
* Служит в качестве перечня для выявления существенной информации у свидетелей
* Диктует существенные инструкции обороны
* Выявляет и оценивает вопросы для вступительных заявлений и судебных вопросов.

== Создание Теории Определения дела ==
=== Стадия первая - Сбор ===
Узнать как больше индивидуальных фактов о случившемся. Собери всю информацию даже если она кажется менее полезной и не по теме. Явно выраженная инфрмация предпологающая вред и опасность важна не меньше чем любая другая информация.

=== Стадия вторая - "Мозговой Штурм" ===

Объективно анализировать факты и доказатеьства случая. Необходимо выбрать факты, которые заинтересуют слушателя. Попробуй представить, как бы государство отреагировало на этот случай. Какие бы доказательства приедъявило государство? оценивая случай с государством, можно легко подготовиться.

Часто случается, что слушатель может поверить в некоторые представленные факты с легкостью, не имея значения что было сказано или сделано. Надо выявить это факты и сделать их частью Теории. Быть креативным необходимо, надо продумать все возможные теории, которые могли бы подойти к собранным доказательствам. Начать с анализа возможных аргументов на защиту клиента в случае обвинения тех фактов, которые присутствуют.

Обдумывая, нужно представить, чт свидетель в состоянии узнать клиента на "на сцене событий". Если есть факты, которые противоречам Теории, то Теорию лучше изменить. В случае есть такое рпотиворечие, то слушатель не поверит в Теорию, так как отличается от фактов в которые он верит.

=== Стадия третья - Выполнение ===

Выбрать Теорию, которая дает наиболее сильный шанс добиться нужного результата. нужно выбрать только одну Теорию. Мы советуем выбирать Теорию которая утвердительно передает невиновность вашего клиента.

Финальная Теория должна иметь убедительные факты, аргументы и вызывать сильное впечатление, и на законной основе заставить слушателя думать, что ваш клиент невиновен.

Финальная Теория должна быть централизована на клиенте, убедительная и отвечала на все возможные неприятные вопросы.

Представьте, что вы учитель, которые должен объяснить и доказать свою Теорию всему классу. Вы сможете в обоих случаях использвать вещественные доказательства, аналогии и видео технологии.

Во время перекрестного допроса, задавайте вопросы те, ответы которых смогут положительно подтвердить вашу Теорию.

Заключительная речь должна быть составлена на основе доказательств, которые ведут к Теории.

===Вещественные компоненты ===
Заканчивая Теорию определения Дела, нельзя забывать,что необходимо учесть как хорошие так и плохие стороны данного случая.

Во время развития Теории, защитник должен спросить:
* Что случилось?
* Что они сделали, чувствовали и хотели?
* Какие взаимоотношения между участниками событий, а именно обвиняющего и обвинителя?
* Какие существуют вещественные особенности?
* В чем заключается законный элемент произошедшего случая?

=
=== Законный компонент ===

В данный компонет, основанный на законных правилах, нужно включить стратегию закона и те фразы, которые будут употребляться во время суда. Каждому элементу произошедшего дела, надо приложить поддерживающие и опровергающие доказательства.

=== Эмоциональный фактор ===

Эмоциональный фактор Теории включает в себя эмоциональную картину всей сцены события, заставляя слушателя поставить себя на место подсудимого.

=== Терминология Дела ===

необходимо использовать терминология дела в теории определения дела. Эта внутреняя терминология выявляется из документов таких как полицейский рапорт, заключения свидетеля, официальные репорты и заключения и персональные заявления. Терминология также обозначивается в последствии свидетельных показаний. Внешняя терминология заключается в тех словах, которые вы можете незаметно заставить свидетеля употреблять. заставить свидетеля употреблять синонимы. Внешняя терминология происходит от свидетеля, однако не должна быть драматизированна или преувеличена в значении слов.

=== Повествование ===

Повествование позволяет законной помощи - адвокату, нарисовать общую картину ситуации, представить участников, выстроить правильную атмосферу, организовать идеи правильной очередности и виде; без такого построения судьи будут понимать лучше мысль обвиняющей стороны, и доверятся их обвинениям и доказательствам. Как только адвокат выстроил правильную форму изложения всей сути дела, он может использовать опыт клиента, чтобы повлиять на судейское воображение; большинство судей строят свое мнение и понимание доказательств на основе прошлого подсудимого. Наиболее важно помнить, что повествование заставляет судья слушать серде и думать одновременно о правильно выстроенном аргументе защищающей стороны.

Следующие советы помогут адвокату выбрать правильное употребления вида разговорной речи при повествовании Теории:
* Речь употрбляемая адвокатом при повествовании и в обыденной рабочей атмосфере различается. Адвокат должен повествовать данный случай, как будто он рассказывает это своим друзьям.
* Говорить аккуратно и спокойно,чтобы все что адвокат видит должно правильно передаться на его словах.
* Перевести слова с правовой терминологии в обычный легко-понимаемый и воспринимающийся лексикон.
* Использовать эффективный словарный запас.
* Избегать слова переносящие личное мнение, такие как "я думаю," "я считаю," "я попытаюсь доказать".
* Использовать активый залог
* Избегать подсознательной неуверенности и использования бесмысленных пауз.
* Необходимо использовать язык, который включает в себя соответствущую эмоциональность и подходящие элементы.
* Использовать всеобщепринятый активный запас слов.
* Быть конкретным, а не объективным.
* Использовать детальный и точный лексикон.
* Предложения должны быть разные, то в то же время короткие.
* Не использовать письменные материалы для подглядывания во время повествования.

== Заключение ==

Какой бы способ адвокат не выбрал, чтобы защищать подзащитного, либо разрабатывать специфическую стратегию защиту или просто надеятся, что обвиняющая сторона не сможет отстоять свои аргументы, тем не менее адвокат должен заранее начать подготавливать Теорию Определения Дела. Некоторые адвокаты настроены на неудачу в доказательстве невиновности, а некоторые имея на руках все доказтельства вины и преступления стремятся помочь подзащитному и сделать все возможное, чтобы помочь клиенту. Подход к делу который вы выберите обоснует все последующие действия.

Кто бы не защищал своего подзащитгого понимает, насколько важно сновываться на очевидных фактах. А также подчеркивать смысл фактов, и то что скрывается за ними. Работа адвоката заключается в том, чтобы передать всю ситуацию в правильном свете,подчеркивая очевидные объстоятельства. Разрабатывая Теорию Определяющую Дело важно обратить внимания на направление расследования, а расследование поможет в свою очередь развить правильную Теорию Определения Дела.

----

See [[Trial]]

----
{{Languages|Trial}}

Заключительные заявления

2011-07-21T10:55:57Z

Kkhalizova:

Заключительные заявления/ru

2011-07-21T10:55:42Z

Kkhalizova: moved Заключительные заявления/ru to Заключительные заявления

#REDIRECT [[Заключительные заявления]]

Заключительные заявления

2011-07-21T10:55:42Z

Kkhalizova: moved Заключительные заявления/ru to Заключительные заявления

=Заключительные заявления=

== Введение ==
Заключительное заявление - это последняя возможность адвоката поговорить с судейством перед тем, как они начнут обсуждения. Обычно заключительное слово адвоката произносится между заключительным заявлением прокурора и заключительными опревержениями прокурора. Цель заключительного заявления состоит в том, чтобы суммировать весь судебный случай - объяснить важность доказательств, презентовать положительную Теорию, повлиять на судью и присяжных интеллектуально и эмоционально, и объяснить почему подсудимый невиновен. Адвокат должен подчеркнуть предвзятость обвиняющей стороны. Никакая новая инфрмация не должна быть включена в заключительно слово.

Заключающая речь очень похожа на вступительную речь, крому того,что заключительная речь фокусируется на конкретном факте, обсуждаемый в суде. Тем не менее, заключительная речь должна дополнить вступительную речь, продолжая упоминать Теорию Определения Дела.

== Структура речи ==

В построении и организации заключительной речи необходимо:

* Использовать простую, логическую структуру, которая повторяет тему, представленную во вступительной речи.
* Строить повествование тему так, чтобы одновременно опровергать свидетелей обвиняющей стороны и их заключения.
* Ответить на вопросы, которые возможно судьи задают сами себе.
* Представлять каждый новый пункт с логичным переходом с одной темы на другую.
* Импонировать эмоциям судьи и присяжных заседателей.
* Использовать логику при повествовании благоприятных аргументов в сторону подзащитного, и

----
See [[Trial]], [[Cross-Examination]], [[Opening Statements]]

{{Languages|Closing Statements}}

Closing Statements/ru

2011-07-21T10:55:18Z

Kkhalizova: moved Closing Statements/ru to Заключительные заявления/ru

#REDIRECT [[Заключительные заявления/ru]]

Заключительные заявления

2011-07-21T10:55:18Z

Kkhalizova: moved Closing Statements/ru to Заключительные заявления/ru

Заключительные заявления

2011-07-20T14:38:23Z

Kkhalizova:

Заключительные заявления

2011-07-20T11:27:42Z

Kkhalizova: Replaced content with " ---- See Trial, Cross-Examination, Opening Statements {{Languages|Closing Statements}}"

----
See [[Trial]], [[Cross-Examination]], [[Opening Statements]]

{{Languages|Closing Statements}}

Прямой Допрос

2011-07-20T11:24:20Z

Kkhalizova:

==Введение==
В Соединенных Штатах Америки после вступительной речи, обвиняющая сторона начинает опрашивать своего первого свидетеля. Прямой допрос проводится той стороной, которая вызвала свидетеля в суд, а также той стороной, которая останется довольна ответами представленного свидетеля.Прямой допрос обычно является повествованием той истории, которую видит обвиняющая сторона, а также прямой допрос данных свидетелей определяет доказательства обвинения. После того как обвиняющая сторона закончит опрос всех своих свидетелей, и после того как защищающая сторона проведет перекрестный опрос, адвокат может вызвать своих свидетелей для прямого опроса, которые также будут перекрестно опрошены обвиняющей стороной. Адвокат должен внимательно обдумать, какого свидетеля он будет опрашивать на суде, включая самого подсудимого. В Соединенных Штатах Америки подсудимый имеет право не выступать на опросе особенно из-за стратегических основ адвоката. Адвокат должен оценить на сколько он доверяет свидетелю, которого собирается вызвать в суд, насколько сильно он сможет доказать судье свои аргументы, и насколько эффективно свидетель будет опрошен на перекрестном допросе.
Прямой допрос прямым свидетелей требует времени и подготовки.
Как и все аспекты судебного разбирательства, прямой допрос должен соответствовать Теории Определяющей Дело.
==Процесс==
Прямой допрос позволяет адвокату выстроить правильный фундамент его аргументов, а также позволяет наладить общение адвоката с судьей о сложившейся теме дела. Прямой допрос должен начинаться с общих вопросос, целью которых является представить свидетеля суду и представить его честным, достоверным человеком. Чтобы это хорошо сделать, нужно задавать открытые вопросы, которые помогут облогородить свидетеля. Например, адвокат может начать свой допрос с таких вопросов как, "Сэр, пожалуйста представтесь судье" или "Сэр, произнесите свое полное имя судье". После получения достаточно общей информации, адвокат должен начать допрашивать свидетеля по происходящему делу. Обычно вопросы идут в хронологическом порядке. Адвокат должен строить свои вопрос так, чтобы они подчеркнули свою важность в данном деле. Например, если адвокат хочет доказать, что его клиент был далеко от места происшествия, то он может построить свой допрос в таком виде:
* Сейчас, Уважаемый Свидетель, вы сказали судье, что мой клиент стоял на другой стороне улицы на которой произошло преступление. Я бы хотел немного это уточнить. Сколько линий было на каждой стороне дорого?
* Какой ширины была каждая линия?
* Была ли там линия для велосипедистов?
* Какой ширины была линия для велосипедистов?
* Была ли пешеходная улица?
* Были ли припаркованные машины с обеих сторон дороги?
* Сколько машин было припаркованно на улице в день преступления?

== Советы для эффективного прямого допроса ==

=== Надо ===

* Собрать детали. Во время прямого допроса, адвокат должет описать картину происходящего в его понимании во всех красках и детялах судьям. Защищающая сторона должна выявить все возможные детали в течении прямого допроса, чтобы все судьи имели одинаковую визуальную картину происшедшего в голове.
* Использовать экспонаты. Адвокат должен использовать визуальные инструменты для демонстрирования картины происшедшего. Фотографии, карты, видео и другие спомогательные инструменты помогут судьям понять история адвоката, а также оставаться заинтересованными в данном деле.
* Быть организованным. Обычная организация прямого допроса отвечает следующим требованиям: Кто является свидетелем? Когда случилось преступление? Где оно произошло? Где был свидетель, когда это произошло? Как это произошло? Адвокат должен подавать сигналы судье, при переходе с одной темы на другую, чтобы судья мог следовать допросы без усилий. Например, адвокат может сказать, "Сейчас, давайте перейдем к вопросу касаемого ваших отношений с подсудимым в день преступления."

=== Не надо ===

* Запутывать судью. Адвокат дожет быть внимателен задавая вопросы свидетелям, чтобы никакая деталь не помешала судьям видетя ментально картину произошедшего. Например, Адвокат должен избегать вопросов касаемых лишних деталей, также утверждений которые могут быть спорны и обговаривать факту не имеющие отношения к делу. Адвокат всегда должен помнить, что он знает историю дела лучше, чем судья когда либо сможет узнать. Он дожен видеть случай с судейской точки видения, и предоставить важную и нужную информацию судьям.
* Игнорировать свидетеля. Адвокат обязан внимательно слушать свидетеля, и задавать подходящие вопросы, чтобы судья удостоверился в правдоподобности истории. Адвокат должен быть внимателен к вопросам, которые он задает, так как они могут разрушить настрой свидетеля и подшатать судейское доверие.
* Задавай наводящие вопросы. Адвокат должет задавать открытые вопросы, которые не предпологают готового ответа. Вопросы на которые следует ответ "да" или "нет", нужно избегать.

== Перенаправленный допрос ==

После прямого опроса, прокурор получает возможность вести перекрестный допрос. Перенаправленный допрос доказывает правильность суждения свидетеля судьям,то что свидетель уверен во всем выше сказанном. Перенаправленный допрос должен быть коротким, и должен быть проведен только в случае необходимости уяснить какие либо детали и разхождения в фактах. Перенаправленный допрос не может проводиться одновременно с прямым допросом.

----

See [[Trial]], [[Cross-Examination]], [[Opening Statements]], [[Closing Statements]] and [[Theory of the Case]]
{{Languages|Direct Examination}}

Прямой Допрос

2011-07-20T11:21:27Z

Kkhalizova:

==Введение==
В Соединенных Штатах Америки после вступительной речи, обвиняющая сторона начинает опрашивать своего первого свидетеля. Прямой допрос проводится той стороной, которая вызвала свидетеля в суд, а также той стороной, которая останется довольна ответами представленного свидетеля.Прямой допрос обычно является повествованием той истории, которую видит обвиняющая сторона, а также прямой допрос данных свидетелей определяет доказательства обвинения. После того как обвиняющая сторона закончит опрос всех своих свидетелей, и после того как защищающая сторона проведет перекрестный опрос, адвокат может вызвать своих свидетелей для прямого опроса, которые также будут перекрестно опрошены обвиняющей стороной. Адвокат должен внимательно обдумать, какого свидетеля он будет опрашивать на суде, включая самого подсудимого. В Соединенных Штатах Америки подсудимый имеет право не выступать на опросе особенно из-за стратегических основ адвоката. Адвокат должен оценить на сколько он доверяет свидетелю, которого собирается вызвать в суд, насколько сильно он сможет доказать судье свои аргументы, и насколько эффективно свидетель будет опрошен на перекрестном допросе.
Прямой допрос прямым свидетелей требует времени и подготовки.
Как и все аспекты судебного разбирательства, прямой допрос должен соответствовать Теории Определяющей Дело.
==Процесс==
Прямой допрос позволяет адвокату выстроить правильный фундамент его аргументов, а также позволяет наладить общение адвоката с судьей о сложившейся теме дела. Прямой допрос должен начинаться с общих вопросос, целью которых является представить свидетеля суду и представить его честным, достоверным человеком. Чтобы это хорошо сделать, нужно задавать открытые вопросы, которые помогут облогородить свидетеля. Например, адвокат может начать свой допрос с таких вопросов как, "Сэр, пожалуйста представьтесь судье" или "Сэр, произнесите свое полное имя судье". После получения достаточно общей информации, адвокат должен начать допрашивать свидетеля по происходящему делу. Обычно вопросы идут в хронологическом порядке. Адвокат должен строить свои вопрос так, чтобы они подчеркнули свою важность в данном деле. Например, если адвокат хочет доказать, что его клиент был далеко от места происшествия, то он может построить свой допрос в таком виде:
* Сейчас, Уважаемый Свидетель, вы сказали судье, что мой клиент стоял на другой стороне улицы на которой произошло преступление. Я бы хотел немного это уточнить. Сколько линий было на каждой стороне дорого?
* Какой ширины была каждая линия?
* Была ли там линия для велосипедистов?
* Какой ширины была линия для велосипедистов?
* Была ли пешеходная улица?
* Были ли припаркованные машины с обеих сторон дороги?
* Сколько машин было припаркованно на улице в день преступления?

== Советы для эффективного прямого допроса ==

=== Надо делать ===

* Собрать детали. Во время прямого допроса, адвокат должет описать картину происходящего в его понимании во всех красках и детялах судьям. Защищающая сторона должна выявить все возможные детали в течении прямого допроса, чтобы все судьи имели одинаковую визуальную картину происшедшего в голове.
* Использовать экспонаты. Адвокат должен использовать визуальные инструменты для демонстрирования картины происшедшего. Фотографии, карты, видео и другие спомогательные инструменты помогут судьям понять история адвоката, а также оставаться заинтересованными в данном деле.
* Быть организованным. Обычная организация прямого допроса отвечает следующим требованиям: Кто является свидетелем? Когда случилось преступление? Где оно произошло? Где был свидетель, когда это произошло? Как это произошло? Адвокат должен подавать сигналы судье, при переходе с одной темы на другую, чтобы судья мог следовать допросы без усилий. Например, адвокат может сказать, "Суйчас, давайте перейдем к вопросу касаемого ваших отношений с подсудимым в день преступления."

=== Не делать ===

* Запутывать седуй. Адвокат дожет быть внимателен задавая вопросы свидетелям, чтобы никакая деталь не помешала судьям видетя ментально картину произошедшего. Например, Адвокат должен избегать вопросов касаемых лишних деталей, также утверждений которые могут быть спорны и обговаривать факту не имеющие отношения к делу. Адвокат всегда должен помнить, что он знает историю дела лучше, чем судья когда либо сможет узнать. Он дожен видеть случай с судейской точки видения, и предоставить важную и нужную информацию судьям.
* Игнорировать свидетеля. Адвокат обязан внимательно слушать свидетеля, и задавать подходящие вопросы, чтобы судья удостоверился в правдоподобности истории. Адвокат должен быть внимателен к вопросам, которые он задает, так как они могут разрушить настрой свидетеля и подшатать судейское доверие.
* Задавай вопросы с потенциальным ответом. Адвокат должет задавать открытые вопросы, которые не предпологают готового ответа. Вопросы на которые следует ответ "да" или "нет", нужно избегать.

== Перенаправленный допрос ==

После прямого опроса, прокурор получает возможность вести перекрестный допрос. Перенаправленный допрос доказывает правильность суждения свидетеля судьям,то что свидетель уверен во всем выше сказанном. Перенаправленный допрос должен быть коротким, и должен быть проведен только в случае необходимости уяснить какие либо детали и разхождения в фактах. Перенаправленный допрос не может проводиться одновременно с прямым допросом.

----

See [[Trial]], [[Cross-Examination]], [[Opening Statements]], [[Closing Statements]] and [[Theory of the Case]]
{{Languages|Direct Examination}}

Прямой Допрос

2011-07-20T11:21:02Z

Kkhalizova:

Прямой Допрос

2011-07-20T11:20:24Z

Kkhalizova: Created page with "= Прямой допрос = ==Ведение== В Соединенных Штатах Америки после вступительной речи, обвиняющая сто..."

Предварительное Собеседование

2011-07-20T11:18:35Z

Kkhalizova: Created page with "==Введение== В соответствии с Конституцией Соединенных Штатов Америки, если вы обвиняетесь в сове..."

==Введение==

В соответствии с Конституцией Соединенных Штатов Америки, если вы обвиняетесь в совершении преступления, наказуемого лишением свободы, то вы имеете право на суд присяжных. Более того, подсудимый имеет право на суд присяжных, который беспристрыстный и свободен от предрассудков по отношению к обвиняемому. Так же должен присутствовать процесс по взыскательных предвзятостей и процесс общего правового суда, так называемый предварительное собеседование (voir dire). По сути, предварительное собеседование является методом выбора присяжных; когда судья и адвокат задают вопросы потенциальным присяжных для того, чтобы избежать возможных ошибок в судебном процессе.

В некоторых государствах и большинстве федеральных судов, судья проводит предварительное собеседование.Это статья не касается собеседования в данных юрисдикциях. Скорее, эта статья сосредоточена на процессе предварительного собеседования прокурором.
==Предварительное собеседование, адвокатский прием==
Для некоторых предварительное собеседование носит формальный характе; этот процесс позволяет выявить все предрассудки. Такием образом Собеседование кажется поверхнстным,список закрытых вопросов, которые приводят к предсказуемому ответу. Например, уполномоченный по проведению предварительного собеседования будет задавать формальные вопросы по знакомой теме, например входили ли они уже в состав присяжных, знакомы ли они с защищающей и обвиняющей стороной, знают ли о чем пойдет речь. Пример такого вопроса может быть следующим: "Мистер Смит, Вы сказали, что ваш отец быд детективом в течении 30 лет, это не повлияет на вашу беспристрастность, так ли это?" Такая форма вопроса, выявляет один вид ответа - да или нет,и позволяет выяснить в чем состоит предубеждение против подсудимого.

Эффективное предварительное собеседование включает большие цели для достижения. Для понимания этой причины, необходимо анализировать все процесуальные составные предварительного собеседования. Как правило, после собрания суда, клерк вызывает всех присяжных и кланяется им. Затем судья представляет себя и проводит инструктаж по судебному процессе, о цели предварительного собеседования, о характере рассматриваемого дела и о многих других вещах. Далее, судья задает ряд основных вопросов и приглашает адвоката. После этого он оборачивает процесс в сторону прокурора, у которого появляется возможность задавать вопросы. Как только прокурор заканчивает, защищающая сторона начинает свои. К концу предварительного собеседования, суд, прокурор, адвокат, и присяжные оказываются вовлеченными в большинство диалогов и разговоров.

Рассматривая предварительное собеседование, как обычный разгвор, три цели этого становятся более явными. Первая, адвокат должен красиво выстроить разговор, чтобы присяжные стали ему верить и были открыты к разговору. Вторая, собрать все информацию о судействе, воизбежания разногласий. И наконец, адвокат должен воспользоваться предварительным собеседованием, как возможностью доказать и рассказать Теорию и Тему Определяющие рассматриваемое Дело.

== Цели предварительного собеседования==

=== Построить взаимопонимание ===
Как сказано ваше, первая цель предварительного собеседования является построить и укрепить взаимопонимание с судейством. Это значит организовать соответствующую обстановку, в которой они будут себя чувствовать комфортно. Это требует внимательности и поведения активного слушателя, так же использование разговорных методов, которые вызывют сочуствие, уважение и искренность. Эти методы включают в себя отражение мысли, пояснение, и самораскрытие.

* Отражение мысли: отражение мнения судейста обратно им, или от других к ним. Это может в себя включать краткое описание ответов присяжных на данный вопрос, перефразируя его и формирую в более понятную форму, или напоминая и уточняя при всех какой-либо факт (например: "Мистер Смит заметил, что он верит в то, что полицейские офицеры всегда говорят правду, кто -либо согласен или не согласен с этим утверждением?").

* Пояснение: уточнение ответа, сказанного присяжным ("Я не уверен, что понимаю, вы говорите, что...").

* Самораскрытие предпологает обмен информацией о себе, как пример (например: "все, включая меня, имеем какие-либо предубеждения", "Если бы я был на Вашем месте").

Идея всех этих методов заключается в проявлении уважения и сочуствия ко всем присяжным, даже тем, чье мнение является непригодным для присяжных. В большинстве случаем, адвокат должен использовать эти "негативные" мнения в свою пользу, показывая присяжным заседателям уважение и признание мнения, обоснованного аргументами, и принятия заключительного утверждения. Используя негативные ответы, как преимущества и превращая их в вопросы для всех, адвокат может обратить удар по уважительной причине в удар по рассматриваемому делу.

С точки зрения формы предварительного собеседования, все вопросы должны быть открытые, чтобы избежать ответов - да или нет. Адвокат также должен стараться избегать дебатов, обсуждений и принятии противоположной точки зрения присяжных.

===Собирать информацию для ведения эффективного использования "битвы"===

Вторая цель предварительного собеседования логически вытекает из первой: адвокат должен собрать всю информацию для ведения эффективного использования битвы. "Битва" направлена на то, что какой-либо судья не присутствует на определенном судействе. Битвы бывают двух видов: битва по причине и императивные битвы.

*''' Битвы по причине''' - Битва по причине происходит, когда присяжный заседатель выражает свое мнение или устанавливает какие-либо условия, что выставляет его не пригодным в качестве присяжного заседателя с точки зрения закона. Примеры основ данных битв являются взаимоотношения между участниками судебного процесса, сформированное мнение о виновности подсудимого или невинности, или чувств и убеждений, эти основы влияют на способность присяжных судить факты беспристрастно (например: человек выражает религиозные возражения по отношению к другому человеку в суде или присяжный заседател не верит в тот факт, что наркотики должны быть нелегальными; они могут отказаться наложить какие-либо наказания). Кроме того, присяжный заседатель может быть склонен к батвам по медицинским причинам, что влияет на его способность сидеть и слушать всю презентацию дела. Лимита на битвы по причине не установлен.

*''' Императивные битвы''' - С одной стороны, императивные битвы остаются на усмотрение сторон. Эти битвы могут осуществляться в любой форме, которую выбирают стороны суда.Единственным исключение является различия расы и пола, в соответствии с Бэтон против Кентукки, Верховный Суд Соединенных Штатов Америки, правительство не может отстранить потенциальных членов жюри по половому и рассовому признаку. Помимо этого ограничения, адвокат может биться из-за любого присяжного по любым причинам. Императивные битвы всегда ограничены в количестве, в соответствии с юрисдикцией.

===Использование Битв===
Со стратегической точки зрения, это в интересах адвоката биться с нежелательным присяжным. Однако, как сказано выше, адвокат может биться против некоторых из числа потенциальных присяжных, обычно три или четыре. Так как битвы по причине разрешены без ограничений в количестве, то это является причиной, по которой адвокат бьется по причине со всеми возможными потенциальными присяжными. Есть много способов для выполнения этой задачи, но один из наиболее эффективных является фокусирование внимания на предмете, предпологая, что это имеет отношение к делу; это также может вызвать противоречивые мнения.Примеры включают в себя полицейские свидетельства, выбор подсудимого не давать показания во время суда,приравнивается ли арест с чувством вины, отношения к специфическим фоктам (употребление наркотиков, сексуальное насилие, неуважение/агрессия к правоохранительным органам, непристойность). Например, если член жюри заявляет, что он основывает факт вины на арресте подсудимого, то адвокат захочет отразить и уточнить его ответ, а потом открыть данный вопрос для остальных ы целях обсуждения. В данном деле, надо надеяться, что тот кто разделяет это мнение будет говорить об этом, и у адвоката будут основания возразить и биться против неблагоприятных присяжных.

Вместо того, чтобы поразить исключением присяжных заседателей, суд часто пытается "реабилитировать" человека. Это достигается путем объяснения председателю жюри, что лучше оставить свое мнение в стороне и следовать закону.

Часто судья или прокурор делает это, задавая наводящие вопросы. Когда такое происходит, то адвокат должен рассматривать возможность возражений. Адвокат также должить ожидать попытки реабилитаций присяжных заседателей, и задавать вопросы в такой манере, что реабилитация осталась безрезультатной.

===Обсуждение защитной Теории и Темы===

Последняя цель предварительного собеседования заключается в закреплении Теории Определения Дела. Теория это легислативное объяснение, почему подсудимый не совершал преступления. Например, в случае хранения наркотиков с участием трех сторон; теория может быть, что наркотики принадлежали только подельнику. С другой сторны, в случае "продажи смолы";слова и фразы, которые объясняют и характеризуют Теория должны быть запоминающиеся. Использую тот же случай с наркотиками, тема может быть "достаточно хорошей для работы государства" или "один из трех может хорошо играть в бейсбол, но этого не достаточно для закона".

Хотя предварительное собеседование не является тем временем, когда нужно приводить аргументы; адвокат может представить своего подзащитного или намекнуть на главные аспекты во время построения диалога. Например, перед тем как начать задавать вопросы, адвокат может указать предисловие, или начать с общей темы вопросов, заявив, что "Сегодняшняя тема вопрос является хранение наркотиков, я знаю что у некоторых есть определенное отношение к этому, и насколько они должны быть незаконными". Таким образом, адвокат представляет важные компоненты судебно-процессуального дела, и предпологает, что обвинения в преступлении связанного с наркотиками, является спорным. Другим примером может быть случай с участием очевидцев: "некоторые люди считают, что память это как видео запись. Другие думают, что память может быть утрачена, и это может привести к честно совершенной ошибке. Какой из этих двух лучше описывает ваше мнение о памяти?" Описывая тему памати и честную ошибку, адвокат предлагает присяжным включить в Дело ошибочную идентификационную защиту, во время изучения отношения жюри к данной теме.

See [[Trial]]

----
{{Languages | Voir Dire}}

Теория определения дела

2011-07-20T11:17:15Z

Kkhalizova:

== Введение ==
Чтобы хорошо защитить клиента, адвокат должет точно знать, как рассказать историю суду. Это история должна быть рассказана, как защитная теория определения дела. Чем трогательней и убеждающей будет эта история, тем больше шансов у подсудимого выиграть дело.Каждая деталь истории должна иметь смысл и доказывающие аргументы, что объясняет факт теории определения дела.

Основные требования по подготовке защиты это разработка Теории Определения Дела. Так же необходимо изучить законы и уточнить элементы каждого довода. Хорошо подготовленная Теория Дела помогает защищающей стороне правильно задавать вопросы, и найти подходящее доказательства для судебного процесса.

Теория Определения Дела состоит из следующих частей:
#'''Соответствующий Закон''' - Принципы суда и закона,которые относятся к вопросам, которые возникают в данном случае.
#'''Факты преступления находящиеся вне спора''' - Эти факты (не зависимо сделанные или сказанные)будут неоспариваемые кем - либо.Это включает в себя те факты, которые можно продемонстрировать (прямой опрос свидетеля).
#'''Здравый Смысл''' - Обычно люди верят на основе своего жизненного опыта, в то что Теория Определения Дела - правда.
#'''Эмоциональный фактор''' - Часто эмоции мотивируют людей на какие-либо решения больше чем логика. Тем не менее Теория Определения Дела должна вызвать чувства такие как: что, почему и как случилось.

Три адвоката определили Теорию определения Дела следующим образом:

<blockquote> "Комбинация фактов и законов в здравом смысле и эмоциональном отношении приводит к заключению судьи, что гражданин был невиновен" - Тони Наталь, федеральный защитник </blockquote>

<blockquote> "Центральная Теория, которая собирает в себя все факты, причины, аргументы выстраивает основную позицию, с которой один человек указывает каждое действие суда" - Марио Контэ </blockquote>

<blockquote> "Параграф из одного или трех предложений, который включает все факты, эмоции и легальные основы оправдывают обвиненного, повествуя историю невинности подсудимого" - Винс Эйприл </blockquote>

Теория Определеия Дела должна отличаться от Теории защиты. Теория Защита несет в себе две стороны, или два мнения. Теория Определения Дела позитивная, ввиде утвердительного утверждения о том, что на самом деле случилось, и как закон поведет себя по отношению к виновному.

Теория должна быть достоверная и вероятная. Она должна включать в себя негативные моменты, но в то же время их исключать. Это должно быть интересно. Теория должна крутиться вокруг клиента, и быть централизованной.

== Тема Определения Дела ==

Теория определения Дела включает в себя и Тему Определения Дела. Темой может быть одно слово, фраза или простое предложение, которое несет в себе реальность Теории Определения Дела.Тема должны быть легкой для понимания и легкой в запоминании судьями.
Примеры Темы определения Дела:
* Страх и Фобия
* Не желательный участник
* Принуждение
* Не желательный сообщник
* Жертва страха
* Две жертвы
* Принуждение в приступности
* Испуганный, принужденный и ложно обвиненный
* Испуганный, принуждунный и подставленный

Тема функционирует в целях усилить защиту подсудмого различными способами. Первый, тема повторительно усиливает Теорию Определени Дела. Второй, тема дает ясное слово и видинье, которые усиливает выявление правильного решения - виновный или нет. Тема помогает съориентировать других в Теории быстро и четко. Тема вынуждает обвиняющую сторону оспаривать Теорию, а не защищать их поставленную точку зрения. И наконец, тема выдает живую картинку и впечатление о случившемся каждый раз при ее упоминании. Темы могут употребляться в каждом аспекте суда: эмоциональном, в ведении переговоров, вступительных и заключающих речах, аргументах, доказательствах, допросах и вынесении вердикта.

== Преимущества Теории определения Дела ==

Теория Определения Дела выявляет и способствует каждому шагу защиты. Например, Теория определения Дела:
* Направляет досудебную практику
* Подчеркивает важность предварительного допроса свидетеля
* функционирует как мини-вступительная речь
* Уменьшает меру ущербы обвиняющей стороны
* Создает параметры для перекрестного допроса
* Координирует свидетелей в пользу подсудимого
* Утверждает соответствующий настрой к каждому свидетелю перекрестного допроса.
* Организует правильность преподнесения случая защиты
* Служит в качестве перечня для выявления существенной информации у свидетелей
* Диктует существенные инструкции обороны
* Выявляет и оценивает вопросы для вступительных заявлений и судебных вопросов.

== Создание Теории Определения дела ==
=== Стадия первая - Сбор ===
Узнать как больше индивидуальных фактов о случившемся. Собери всю информацию даже если она кажется менее полезной и не по теме. Явно выраженная инфрмация предпологающая вред и опасность важна не меньше чем любая другая информация.

=== Стадия вторая - "Мозговой Штурм" ===

Объективно анализировать факты и доказатеьства случая. Необходимо выбрать факты, которые заинтересуют слушателя. Попробуй представить, как бы государство отреагировало на этот случай. Какие бы доказательства приедъявило государство? оценивая случай с государством, можно легко подготовиться.

Часто случается, что слушатель может поверить в некоторые представленные факты с легкостью, не имея значения что было сказано или сделано. Надо выявить это факты и сделать их частью Теории. Быть креативным необходимо, надо продумать все возможные теории, которые могли бы подойти к собранным доказательствам. Начать с анализа возможных аргументов на защиту клиента в случае обвинения тех фактов, которые присутствуют.

Обдумывая, нужно представить, чт свидетель в состоянии узнать клиента на "на сцене событий". Если есть факты, которые противоречам Теории, то Теорию лучше изменить. В случае есть такое рпотиворечие, то слушатель не поверит в Теорию, так как отличается от фактов в которые он верит.

=== Стадия третья - Выполнение ===

Выбрать Теорию, которая дает наиболее сильный шанс добиться нужного результата. нужно выбрать только одну Теорию. Мы советуем выбирать Теорию которая утвердительно передает невиновность вашего клиента.

Финальная Теория должна иметь убедительные факты, аргументы и вызывать сильное впечатление, и на законной основе заставить слушателя думать, что ваш клиент невиновен.

Финальная Теория должна быть централизована на клиенте, убедительная и отвечала на все возможные неприятные вопросы.

Представьте, что вы учитель, которые должен объяснить и доказать свою Теорию всему классу. Вы сможете в обоих случаях использвать вещественные доказательства, аналогии и видео технологии.

Во время перекрестного допроса, задавайте вопросы те, ответы которых смогут положительно подтвердить вашу Теорию.

Заключительная речь должна быть составлена на основе доказательств, которые ведут к Теории.

===Вещественные компоненты ===
Заканчивая Теорию определения Дела, нельзя забывать,что необходимо учесть как хорошие так и плохие стороны данного случая.

Во время развития Теории, защитник должен спросить:
* Что случилось?
* Что они сделали, чувствовали и хотели?
* Какие взаимоотношения между участниками событий, а именно обвиняющего и обвинителя?
* Какие существуют вещественные особенности?
* В чем заключается законный элемент произошедшего случая?

=
=== Законный компонент ===

В данный компонет, основанный на законных правилах, нужно включить стратегию закона и те фразы, которые будут употребляться во время суда. Каждому элементу произошедшего дела, надо приложить поддерживающие и опровергающие доказательства.

=== Эмоциональный фактор ===

Эмоциональный фактор Теории включает в себя эмоциональную картину всей сцены события, заставляя слушателя поставить себя на место подсудимого.

=== Терминология Дела ===

необходимо использовать терминология дела в теории определения дела. Эта внутреняя терминология выявляется из документов таких как полицейский рапорт, заключения свидетеля, официальные репорты и заключения и персональные заявления. Терминология также обозначивается в последствии свидетельных показаний. Внешняя терминология заключается в тех словах, которые вы можете незаметно заставить свидетеля употреблять. заставить свидетеля употреблять синонимы. Внешняя терминология происходит от свидетеля, однако не должна быть драматизированна или преувеличена в значении слов.

=== Повествование ===

Повествование позволяет законной помощи - адвокату, нарисовать общую картину ситуации, представить участников, выстроить правильную атмосферу, организовать идеи правильной очередности и виде; без такого построения судьи будут понимать лучше мысль обвиняющей стороны, и доверятся их обвинениям и доказательствам. Как только адвокат выстроил правильную форму изложения всей сути дела, он может использовать опыт клиента, чтобы повлиять на судейское воображение; большинство судей строят свое мнение и понимание доказательств на основе прошлого подсудимого. Наиболее важно помнить, что повествование заставляет судья слушать серде и думать одновременно о правильно выстроенном аргументе защищающей стороны.

Следующие советы помогут адвокату выбрать правильное употребления вида разговорной речи при повествовании Теории:
* Речь употрбляемая адвокатом при повествовании и в обыденной рабочей атмосфере различается. Адвокат должен повествовать данный случай, как будто он рассказывает это своим друзьям.
* Говорить аккуратно и спокойно,чтобы все что адвокат видит должно правильно передаться на его словах.
* Перевести слова с правовой терминологии в обычный легко-понимаемый и воспринимающийся лексикон.
* Использовать эффективный словарный запас.
* Избегать слова переносящие личное мнение, такие как "я думаю," "я считаю," "я попытаюсь доказать".
* Использовать активый залог
* Избегать подсознательной неуверенности и использования бесмысленных пауз.
* Необходимо использовать язык, который включает в себя соответствущую эмоциональность и подходящие элементы.
* Использовать всеобщепринятый активный запас слов.
* Быть конкретным, а не объективным.
* Использовать детальный и точный лексикон.
* Предложения должны быть разные, то в то же время короткие.
* Не использовать письменные материалы для подглядывания во время повествования.

== Заключение ==

Какой бы способ адвокат не выбрал, чтобы защищать подзащитного, либо разрабатывать специфическую стратегию защиту или просто надеятся, что обвиняющая сторона не сможет отстоять свои аргументы, тем не менее адвокат должен заранее начать подготавливать Теорию Определения Дела. Некоторые адвокаты настроены на неудачу в доказательстве невиновности, а некоторые имея на руках все доказтельства вины и преступления стремятся помочь подзащитному и сделать все возможное, чтобы помочь клиенту. Подход к делу который вы выберите обоснует все последующие действия.

Кто бы не защищал своего подзащитгого понимает, насколько важно сновываться на очевидных фактах. А также подчеркивать смысл фактов, и то что скрывается за ними. Работа адвоката заключается в том, чтобы передать всю ситуацию в правильном свете,подчеркивая очевидные объстоятельства. Разрабатывая Теорию Определяющую Дело важно обратить внимания на направление расследования, а расследование поможет в свою очередь развить правильную Теорию Определения Дела.

----

See [[Trial]]

----
{{Languages|Trial}}

Предварительное собеседование

2011-07-20T11:13:37Z

Kkhalizova:

Предварительное собеседование

2011-07-20T10:06:19Z

Kkhalizova:

Предварительное собеседование

2011-07-19T10:40:25Z

Kkhalizova:

Предварительное собеседование

2011-07-19T10:19:34Z

Kkhalizova:

Предварительное собеседование

2011-07-19T10:14:03Z

Kkhalizova:

Судебное разбирательство

2011-07-19T08:42:01Z

Kkhalizova:

Судебное разбирательство является центральным звеном общего права, системы уголовного права. Во многих случаях суд первоначально слушаетт прямые показания свидетелей. В конце судебного разбирательства арбитр (присяжные или судья) является ответственным за принятие фактического решения о вине ответчика. Арбитру озвучивают правовую базу в рамках которой должно принятся решение. В некоторых случаях арбитр может является искателем факта или искателем закона.

В общем праве первый выступает прокурор предоставляя доказательства и свидетелей, чтобы доказать вину ответчике в рассматриваемом случае. В юрисдикции, где судебное преследование является бременем то ответчик не нуждается в предоставлении каких – либо доказательств, чтобы выиграть судебный процесс. Однако, на практике, ответчику желательно предоставить [[Обоснованные сомнения]] по данному вопросу в целях преобладания ситуации.

Подача показаний ответчиком является весомым обстоятельством общего права при принятии заключительного решения.

Крайне выжны следующие навыки необходимые при подготовке и проведения процессуальной стратегии ответчика.

* [[Теория Определения Дела]]
* [[Предварительное Собеседование]]
* [[Вступительная Речь]]
* [[Прямой Допрос]]
* [[Перекрестный Допрос]]
* [[Опровержение]]
* [[Заключительные заявления]]

== Судебные инструменты ==

* [[Общепринятые возражения в суде]]

----
{{Languages|Trial}}

Предварительное собеседование

2011-07-19T08:37:38Z

Kkhalizova:

=Предварительное собеседование=
==Введение==

В соответствии с Конституцией Соединенных Штатов Америки, если вы обвиняетесь в совершении преступления, наказуемого лишением свободы, то вы имеете право на суд присяжных. Более того, подсудимый имеет право на суд присяжных, который беспристрыстный и свободен от предрассудков по отношению к обвиняемому. Так же должен присутствовать процесс по взыскательных предвзятостей и процесс общего правового суда, так называемый предварительное собеседование (voir dire). По сути, предварительное собеседование является методом выбора присяжных; когда судья и адвокат задают вопросы потенциальным присяжных для того, чтобы избежать возможных ошибок в судебном процессе.